Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 июля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 08 мая 2019 года (с учётом определения об исправлении описки от 31 мая 2019 года) № Х01-39/2019-39, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – Общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей за то, что на основании заключенного договора от 30 ноября 2018 года, заказчиком по которому является ООО «РН-Юганскнефтегаз», иное юридическое лицо осуществило строительство переправы через реку Согом Ханты-Мансийского района с использованием прибрежной, защитной полосы водоохранной зоны для автозимника Ханты-Мансийск – разведочные скважины 25-26, протяженность автозимника 56,2 км, без согласования данных работ с Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Данными действиями общество нарушило требования статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 июля 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо административного органа, указывает на неверное применением судом норм материального закона и просит решение судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на неё, заслушав представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО2, оснований для отмены состоявшегося решения не нахожу.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда помимо прочего, установил, что в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом, в протоколе об административном правонарушении не зафиксирована дата (период) совершения юридическим лицом административного правонарушения.

На основании подпункта 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 19 марта 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении (том 1 л.д. 54-58, 43-47). При этом из акта осмотра места совершения административного правонарушения следует, что осмотр должностными лицам административного органа проводился 26 февраля 2019 года (том 1 л.д. 299-309).

Таким образом, вопреки требованиям части 2 статьи 28.2, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не содержат указания на дату и время (период) совершения административного правонарушения Обществом, либо дату и время выявления признаков административного правонарушения уполномоченным должностным лицом.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными в связи с чем, доводы жалобы должностного лица не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого решения, ввиду существенного нарушения требований процессуального закона как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 июля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» оставить без изменения, жалобу должностного лица административного органа – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова