Гражданский кодекс часть 1

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Магомадов Алексей Абдулмажитович (<...>), при секретаре Обуховой М.В., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО9 на постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 августа 2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно постановлению заместителя прокурора <адрес> от 14 июля 2014 г. о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на территории участка №<данные изъяты>, расположенного в <адрес>, ФИО1 в неприличной форме унизил честь и достоинство гражданки ФИО9.

14 августа 2014 г. постановлением судьи Новороссийского гарнизонного военного суда производство по делу прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а материалы дела направлены командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В жалобе потерпевшая Шостенко просит постановление судьи ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В обоснование жалобы потерпевшая указывает, что допущенные судьей процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, назначить ФИО1 административное наказание, а также лишили ее возможности возмещения морального вреда.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Постановление соответствует фактическим обстоятельствам содеянного ФИО1 и основано на исследованных судьей доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривается.Решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности основано на положениях ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей, что в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч.1 ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. В соответствии со ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.Что касается довода жалобы, что в результате прекращения производства по делу в отношении ФИО1 потерпевшая лишена возможности возмещения морального вреда, то следует учесть, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях споры о возмещении указанного вида вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. Нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необходимости отмены постановления судьи, из дела не усматривается. Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 августа 2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО9 – без удовлетворения. Судья окружного военного суда А.А. Магомадов