Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу» (далее ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО») по доверенности ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о назначении административного наказания от 28.06.2016, вынесенным судьей Ленинского районного суда г. Кирова ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного приостановления деятельности, состоящего во временном запрете на срок 14 суток на осуществление эксплуатации следующих радиационных источников в филиале «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», а именно:

- газового хроматографа «Varian СР-3800», зав. № 101456, в котором установлен детектор электронного захвата ECDSerial (зав. № А 14702) с источником модель № 02-001972-01с ЗРнИ тип NBC/NEN 004, радионуклид Ni-63 (зав. № NA816) - паспортная активность 5,55Е+8 Бк;

- газового хроматографа «Хроматэк-Кристалл-5000», зав. № 952702;

- детектора ЭЗД зав. № 000149 с источником бета-излучения закрытый ВNi3.C3.4 на основе радионуклида Ni-63 (зав. № BNi3./357.10) - паспортная активность 1,2Е+9 Бк;

- детектора ЭЗД зав. № 5012 с источником бета-излучения закрытый ИБИРЗН-63 IIб-I на основе радионуклида Ni-63 (зав. № 773) - паспортная активность 1,2Е+9 Бк.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ФИО1 просит постановление о назначении административного наказания отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приведя анализ действующего законодательства в области лицензирования использования атомной энергии, указал, что суд не учел положения ст. 36.1 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», согласно которой деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники 4 и 5 категорий радиационной опасности не подлежат лицензированию. Организации, которые осуществляют деятельность по эксплуатации таких радиационных источников, не признаются эксплуатирующими организациями, а подлежат лишь регистрации в порядке установленном Правительством РФ путем внесения записи в соответствующий реестр. ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в соответствии с договором хранения приняло на хранение оборудование, содержащее в своем составе радионуклидные источники 5 категории радиационной опасности. Для осуществления их хранения специальное разрешение (лицензия) не требуется, в связи с чем состав правонарушения отсутствует. Кроме того, письмом от 05.07.2016 № 09-04/4-3345 начальника отдела по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Волжского межрегионального управления по надзору за ядерной безопасностью Ростехнадзора поступило решение № ВУ РО-0187 от 05.07.2016 о регистрации юридического лица, как осуществляющего деятельнсость по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категории радиационной опасности.

В отзыве представитель Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, просила постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 доводы жалобы не поддержала, просила постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника Пересторонина В.В., представителя Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно ч. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 24.05.2016 в 10 час. 20 мин. в филиале ЦЛАТИ по Кировской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», расположенном по адресу: <адрес>, при проведении внеплановой выездной проверки было установлено, что 29.02.2016 года ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» заключило договор хранения № 1 с Федеральным бюджетным учреждением «<данные изъяты>» (далее - ФГУ « <данные изъяты>»).

В рамках данного договора:

по п. 1.1 хранитель (ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО») принимает на хранение и обязуется безвозмездно обеспечить сохранность движимого имущества (согласно приложения № 1 к настоящему договору), возвратить его в надлежащем состоянии, а поклажедатель (ФГУ «<данные изъяты>») обязуется взять вещи обратно по истечении срока хранения,

по п. 1.2 - передача имущества оформляется составлением акта приёма-передачи в письменной форме, который является неотъемлемой частью указанного договора,

по п. 1.3 дата составления акта является датой передачи имущества,

по п. 1.4срок хранения вещей с даты подписания акта приёма-передачи имущества по 31.12.2016,

по п. 2.1 хранитель обязуется хранить вещи в течение установленного срока, принять для сохранности вещей меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в соответствии с договором хранения № 1 от 29.02.2016 и актом приёма-передачи от 29.02.2016 приняло на хранение имущество, в том числе оборудование с источниками ионизирующего излучения, а именно:

- газовый хроматограф «Varian СР-3800», зав. № 101456, в котором установлен детектор электронного захвата ECDSerial (зав. № А 14702) с источником модель № 02-001972-01с ЗРнИ тип NBC/NEN 004, радионуклид Ni-63 (зав. № NA816) - паспортная активность 5,55Е+8 Бк;

- газовый хроматограф «Хроматэк-Кристалл-5000», зав. № 952702; детектор ЭЗД зав. № 000149 с источником бета-излучения закрытый BNi3.C3.4 на основе радионуклида Ni-63 (зав. № BNi3./357.10) - паспортная активность 1,2Е+9 Бк;

- детектор ЭЗД зав. № 5012 с источником бета-излучения закрытый ИБИРЗН-63 IIб-I на основе радионуклида Ni-63 (зав. № 773) - паспортная активность 1,2Е+9 Бк.

Выше перечисленные радиационные источники, исходя из их паспортной активности, относятся к радиационным источникам, содержащим в своем составе радионуклидные источники пятой категорий радиационной опасности. В рамках проверки (25.05.2016) был оформлен «АКТ установления категории закрытых радионуклидных источников на основе никель-63 по потенциальной радиационной опасности».

Хранение радиационных источников, содержащих в своем составе радионуклидные источники пятой категорий радиационной опасности, ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в соответствии с договором хранения № 1 от 29.02.2016 и актом приёма-передачи от 29.02.2016 осуществляет с 29.02.2016 по настоящий момент.

Уведомление об осуществлении деятельности по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в регистрирующий орган по месту предполагаемого осуществления деятельности по эксплуатации радиационных источников - Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью - не представляло.

Правовая основа и принципы регулирования отношений, возникающих при использовании атомной энергии определены Федеральным законом от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии».

Согласно ч. 4 ст. 26 указанного Федерального закона лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.

В тоже время согласно ч. 3 ст. 36.1 указанного Федерального закона деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности в соответствии с нормами и правилами в области использования атомной энергии, не подлежит лицензированию.

Организации, эксплуатирующие подобные радиационные источники (в том числе осуществляющие их хранение), подлежат регистрации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 36.1 указанного Федерального закона).

Порядок регистрации подобных организаций определен Правилами регистрации организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 г. N 1184.

Согласно требованиям указанных Правил, регистрация носит уведомительный характер, по её результатам принимается решение о регистрации организации либо об отказе в ее регистрации (п. 12).

Данное решение о регистрации не является специальным разрешением (лицензией) на осуществление определенного вида деятельности. Данный вывод следует в частности из текста решения о регистрации от 05.07.2016 ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», как осуществляющего деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категории радиационной опасности, в котором указано лишь о регистрации данного юридического лица, а не о разрешении ему осуществлять какую-либо деятельность.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, специальное разрешение (лицензия) для осуществления хранения радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности, не требуется.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» осуществляло хранение радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники пятой категории радиационной опасности. Специального разрешения (лицензии) для данного вида деятельности не требуется, в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, обязательным признаком объективной стороны которого является осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии).

Таким образом, вывод судьи об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является необоснованным, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление о назначении административного наказания от 28.06.2016, вынесенное судьей Ленинского районного суда г. Кирова в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу» отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.В. Мосеев