Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу адвоката Варнавского Д.М., действующего в защиту ФИО1, на решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ленинградской области от 25 декабря 2018 г., оставленным без изменений решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2019 г., ФИО1, начальник Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства», привлечена к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Из принятых решений следует, что ФИО1 в нарушение ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приняты и оплачены работы, не соответствующие условиям договора от 18 января 2018 г. с АО «АСТИАГ» на поставку для нужд ГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России продуктов питания на сумму 15590890 руб. и договора от 23 июля 2018 г. с ООО «Неовед плюс» на поставку расходных медицинских материалов для отделения переливания крови для нужд ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России на сумму 594427,70 руб. Нарушения договорных обязательств влечет наложение штрафа в размере 5% и 10% от цены договоров и составляет 779544,50 руб. и 59442,77 руб. соответственно.

В жалобе адвоката Варнавского Д.М. содержится просьба об отмене решения суда и о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается на нарушение должностным лицом Управления Федерального казначейства по Ленинградской области правил территориальной подведомственности при рассмотрении дела, а также на то, что ФИО1 не является субъектом административной ответственности по вмененным правонарушениям.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Варнавского Д.М., прихожу к следующему.

Приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет в соответствии с ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Проверка законности и обоснованности решения суда показала, что выводы судьи о нарушении ФИО1 законодательства о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок и о совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2018 г., актом проверки от 14 сентября 2018 г., другими материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не является субъектом административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, не основана на положениях данной нормы права, из которых следует, что ответственными за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок являются должностные лица (руководители) уполномоченных федеральных органов власти, органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, учреждений, финансируемых из бюджетов (федерального, местного или субъекта Российской Федерации), наделенные правом принимать указанные в ст. 7.32 КоАП РФ решения. К таким руководителям относится начальник ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России ФИО1

Нарушений положений ст. 29.5 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Федерального казначейства по Ленинградской области не установлено.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2019 г., принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу адвоката Варнавского Д.М. – без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Л.Г. Антонова)