Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 марта 2016 года, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Е. от ******, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 100 рублей - оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Е. от ****** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 100 рублей за то, что *** в *** часов на территории ***, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств (механиком), согласно должностной инструкции, допустил выпуск на линию автомашины ***, гос.рег.знак *** без технического устройства - тахографа.

Не согласившись с постановлением от 04.02.2016 года, ФИО1 обратился в Лангепасский городской суд с жалобой, в которой просил постановление начальника ОГИБДД отменить, производство по делу прекратить.

Решением Лангепасского городского суда от 24 марта 2016 года постановление начальника ОГИБДД - оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда, мотивируя жалобу тем, что транспортные средства для обслуживания нефтяных и газовых скважин не подлежат оснащению тахографами, а автомашина ***н *** использовалась именно для доставки технической воды в ремонтные бригады, необходимой для ремонта скважины.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Так, виновность ФИО1 в совершении, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в полном объеме подтверждается материалами дела.

Факт того, что автомашина *** г/н *** была выпущена на линию без тахографа ФИО1, не оспаривается ФИО1 и подтверждается имеющимися в материале доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, ФИО1 заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Согласно Приложению № 2 к Приказу Минтранса Российской Федерации от 13.02.2013 г. № 36, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2), и транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3), должны быть оборудованы тахографом. Абзац пятый данного приложения содержит исключение, согласно которому на транспортного средства, задействованные в облуживании нефтяных скважин, установка тахографа не требуется.

Глава 2 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 01.04.1998г. № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств» предусматривает порядок сертификации механических транспортных средств и прицепов, составных частей их конструкций и предметов дополнительного оборудования. Установленный порядок включает в себя подачу и рассмотрение соответствующей заявки, испытания сертифицируемой продукции, проверку производства, выдачу и регистрацию сообщения, касающегося официального утверждения по типу конструкции транспортного средства, сертификата соответствия, или «одобрения типа транспортного средства» (ОТТС), осуществление инспекционного контроля за сертифицированной продукцией. Пунктом 2.6 данного Постановления установлена форма ОТТС, в которой указывается код VIN (без указательной части). Для транспортных средств, выпускаемых отечественными изготовителями, указывается шестизначный код по классификатору ОКП.

Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (ред. от 11.11.2015) «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» установлена форма паспорта транспортного средства. Пункт 41 которого содержит требование о том, что в строке 17 «Одобрение типа транспортного средства» (ОТТС) указываются номер, под которым сведения об ОТТС или Свидетельства включены в реестр, предусмотренный Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, дата выдачи ОТТС или Свидетельства, и наименование органа по сертификации или испытательной лаборатории, оформивших указанные документы.

Общероссийский классификатор продукции (ОКП) входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации. ОКП предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации и продукции в таких сферах деятельности как стандартизация, статистика, экономика и другие.

Для автомашины *** в сертификате ОТТС указан код ОКП *** - Автоцистерны для нефтепродуктов, воды и сжиженных газов и прочих жидкостей, топливозаправщики, маслозаправщики, а оборудование для освоения и ремонта нефтяных скважин имеет коды ***.

Таким образом, автомашина *** является транспортным средством для перевозки жидкостей, а не для обслуживания нефтяных и газовых скважин. То обстоятельство, что данная автомашина была задействована для подвозки технической воды, необходимой для ремонта скважин, не переводит ее в разряд транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, так как данный автомобиль не предназначен непосредственно для обслуживания нефтяных и газовых скважин, а использовался лишь как средство доставки технической жидкости к скважинам.

Поскольку автомашина ***, гос.рег.знак *** предназначена для перевозки жидкостей, а не для обслуживания нефтяных и газовых скважин, ее эксплуатация без технического устройства тахографа запрещена.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 марта 2016 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов