Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 13 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г. Перми при секретаре Айрих Е.Н. жалобу ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,

установил:

13 августа 2010 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в отношении начальника государственного автономного учреждения «Организация » ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО2, являясь должностным лицом ГАУ «Организация », допустил с 08.09.2009 г. нарушение ГАУ «Организация » требований ч. 1, 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся: - в необоснованном препятствии осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края путем расходования из бюджета Пермского края на товары, работы, услуги, необходимые для капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края (то есть на государственные нужды Пермского края), как оказание государственных услуг неопределенному кругу физических и юридических лиц и соответственно без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что ограничивает права хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке, на участие в торгах, а также обжалование результатов торгов в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов; - в совмещении функций хозяйствующего субъекта и органа исполнительной власти субъекта РФ - Дорожного агентства Пермского края - при исполнении функций и прав в соответствии с уставом, а также государственного задания на период с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г., утвержденного приказом Дорожного агентства Пермского края № СЭД-44-14-67 от 21.10.2009 г., и государственного задания на 2010-2012 гг., утвержденного приказом Дорожного агентства Пермского края № СЭД-44-14-91 от 31.12.2009 г., выданных ГАУ «Организация » Дорожным агентством Пермского края, что привело или может привести к ограничению конкуренции на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края.

Постановлением № ** от 23 сентября 2010 года, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление должностного лица, ссылаясь на незаконное и необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, так как является должностным лицом автономного учреждения. ГАУ «Организация » не является получателем бюджетных средств, следовательно, при заключении договоров на выполнение работ, оказание услуг, автономное учреждение не обязано руководствоваться Федеральным законом № 94-ФЗ. Неправильно определена его вина в форме умысла, поскольку он не осознавал противоправности совершаемых им действий, отсутствует состав правонарушения. Рассмотрение дела проводилось формально без заслушивания его доводов. При назначении наказания не учтено его материальное и семейное положение.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО2 просит об отмене решения судьи районного суда по основаниям, указанным ранее в жалобе на постановление должностного лица, дополнительно указав, что судьей районного суда было нарушено его право на защиту, поскольку жалоба рассмотрена в его отсутствие, несмотря на ходатайство об отложении судебного заседания по причине служебной командировки.

В судебное заседание краевого суда ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса,

- влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Согласно ч. 3 ст. 15 указанного Федерального закона запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов.

Разрешая жалобу ФИО2, судья районного суда обосновано исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении руководителем ГАУ «Организация » требований ч. 1, 3 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», т.е. совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1ст. 14.9 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО2, являясь должностным лицом ГАУ «Организация », допустил нарушение ГАУ «Организация » требований ч. 1, 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся: - в необоснованном препятствии осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края путем расходования из бюджета Пермского края на товары, работы, услуги, необходимые для капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края (то есть на государственные нужды Пермского края), как оказание государственных услуг неопределенному кругу физических и юридических лиц и соответственно без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что ограничивает права хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке, на участие в торгах, а также обжалование результатов торгов в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов; - в совмещении функций хозяйствующего субъекта и органа исполнительной власти субъекта РФ - Дорожного агентства Пермского края - при исполнении функций и прав в соответствии с уставом, а также государственного задания на период с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г., утвержденного приказом Дорожного агентства Пермского края № СЭД-44-14-67 от 21.10.2009 г., и государственного задания на 2010-2012 гг., утвержденного приказом Дорожного агентства Пермского края № СЭД-44-14-91 от 31.12.2009 г., выданных ГАУ «Организация » Дорожным агентством Пермского края, что привело или может привести к ограничению конкуренции на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 02 апреля 2010 года о нарушении ГАУ «Организация » антимонопольного законодательства Российской Федерации, выразившегося: - в необоснованном препятствии осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края путем расходования из бюджета Пермского края на товары, работы, услуги, необходимые для капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края (то есть на государственные нужды Пермского края), как оказание государственных услуг неопределенному кругу физических и юридических лиц и соответственно без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что ограничивает права хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке, на участие в торгах, а также обжалование результатов торгов в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов; - в совмещении функций хозяйствующего субъекта и органа исполнительной власти субъекта РФ - Дорожного агентства Пермского края - при исполнении функций и прав в соответствии с уставом, а также государственного задания на период с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г., утвержденного приказом Дорожного агентства Пермского края № СЭД-44-14-67 от 21.10.2009 г., и государственного задания на 2010-2012 гг., утвержденного приказом Дорожного агентства Пермского края № СЭД-44-14-91 от 31.12,2009 г., выданных ГАУ «Организация » Дорожным агентством Пермского края; Положением ГАУ «Организация » о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, утвержденным 01.10.2009 г. ФИО2; государственными заданиями Дорожного агентства Пермского края на период с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г. и на 2010-2012 гг. для ГАУ «Организация »; договором от 21.10.2009 г. о предоставлении Дорожным агентством Пермского края ГАУ «Организация » субсидий для выполнения государственного задания Учредителя протоколом об административном правонарушении от 13,08.2009 г.; другими материалами дела.

Из Положения о Дорожном агентстве Пермского края следует, что оно является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным по управлению дорожным хозяйством Пермского края, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, главным распорядителем бюджетных средств Пермского края, выполняет функции государственного заказчика на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд дорожной отрасли.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.15.5 распоряжения Правительства Пермского края № 93-рп, в соответствии с которым было создано ГАУ «Организация », видами деятельности ГАУ «Организация » являются заключение договоров на выполнение работ по строительству, ремонту, реконструкции, текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог общего пользования, а также выполнение функций заказчика. Учредителем ГАУ «Организация » является Дорожное агентство Пермского края.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Финансовое обеспечение указанной деятельности осуществляется в виде субвенций и субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников. Условия и порядок формирования задания учредителя и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации. Кроме заданий учредителя и обязательств автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами. Автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, при условии, что такие виды деятельности указаны в его уставе.

Из государственного задания на период с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г., утвержденного приказом Дорожного агентства Пермского края № СЭД-44-14-67 от 21.10.2009 г., и государственного задания на 2010-2012 гг., утвержденного приказом Дорожного агентства Пермского края № СЭД-44-14-91 от 31.12.2009 г., следует, что они выданы ГАУ «Организация » Дорожным агентством Пермского края, которое, как государственный заказчик, размещение заказов на выполнение работ, оказание услуг после создания ГАУ «Организация » не выполняло, передав указанную функцию ГАУ «Организация », что подтверждается приложением № 2 к договору от 21.10.2009 г. о предоставлении субсидий, в соответствии с которым определен перечень объектов автодорог в Пермском крае, заказы на строительство и ремонт которых размещались ГАУ «Организация ».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Поскольку бюджетные средства получались и расходовались ГАУ «Организация » для удовлетворения потребностей субъекта РФ при том, что автономные учреждения не являются государственными заказчиками, данные обстоятельства указывают на нарушение антимонопольного законодательства.

В соответствии с Положением о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, разработанного ГАУ «Организация », утвержденного 01.10.2009 г. его руководителем ФИО2 и согласованным Дорожным агентством Пермского края, отсутствуют нормы о запрете на изменение цены контракта, не установлен порядок расторжения контракта, отсутствуют нормы об обязательности размещения заказа на выполнение ряда работ путем проведения конкурса или аукциона, заказчику предоставлена возможность предъявлять к участниками размещения заказа завышенные по сравнению с Федеральным законом № 94-ФЗ требования.

Таким образом, размещение заказов без соблюдения процедур, установленных указанным законом, повлекло нарушение прав и законных интересов участников рынка капитального строительства, ремонта и обслуживания дорог общего пользования на территории Пермского края, в том числе права на обжалование результатов торгов в порядке, установленных данным законом.

Указанные выводы изложены также в вступившем в силу решении арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2010 года по делу об оспаривании ГАУ «Организация » решения комиссии антимонопольного органа от 02.04.2010 г.

Оценка судьёй районного суда указанных доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Со ссылкой на положения Устава ГАУ «Организация », учредителем которого является субъект РФ Пермский край, функции и полномочия которого в пределах своей компетенции осуществляет отраслевой орган - Дорожное агентство Пермского края, и целью создания которого является выполнение работ, оказание услуг в целях управления автомобильными дорогами общего пользования и сооружениями на них, осуществление функций заказчика указанных работ, услуг, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что ГАУ «Организация » осуществляет полномочия органа государственной власти субъекта РФ - Дорожного агентства Пермского края и публичные обязательства края путем обеспечения соответствия автомобильных дорог общего пользования установленным стандартам и техническим нормам, признав руководителя ГАУ «Организация » субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии умысла при совершении правонарушения по причине незнания требований антимонопольного законодательства является несостоятельным, поскольку ФИО2, являясь руководителем учреждения, осуществляющего функции заказчика, должен соблюдать предъявляемые законом требования к размещению заказов.

ФИО2 назначено минимальное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, поэтому его довод о том, что наказание назначено без учета материального и семейного положения, не влечет отмену или изменение решения судьи районного суда.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было. О дне рассмотрения его жалобы в районном суде ФИО2 был извещен заблаговременно, поэтому его отъезд в день судебного заседания в служебную командировку на основании его же собственного распоряжения, обоснованно не был расценен судьей районного суда как основание для отложения рассмотрения жалобы.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья - подпись - Е.В.Спиридонов,