Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области по доверенности ФИО1 на решение Кировского районного суда города Астрахани от 1 июля 2019 года по делу о привлечении руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области № 25-19-13\2019-33 от 28 мая 2019 года руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 1 июля 2019 года постановление № 25-19-13\2019-33 от 28 мая 2019 года о привлечении руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО2 к административной ответственности отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в суд второй инстанции представитель административного органа ставит вопрос об отмене судебного акта. Заявитель указывает, что суд необоснованно прекратил производство по делу в отношении руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО2 со ссылкой на то, что она не является субъектом административной ответственности. Административным органом правильно определен субъект административной ответственности, допустивший нарушение требований к обоснованию начальной максимальной цены контракта, включенной в план-график, поскольку руководитель Управления осуществляет руководство деятельностью Управления и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление функций.

Доложив дело и жалобу, выслушав представителя административного органа, поддержавшего доводы жалобы, защитника привлекаемого к административной ответственности лица, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно представленные и истребованные по инициативе суда второй инстанции доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения.

Как следует из материалов дела, начальная (максимальная) цена контракта по закупке № 24 «услуги по охране имущества путем централизованного наблюдения за состоянием средств тревожной сигнализации», включенной в версию № 0 Плана-графика закупок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 год финансовый год, и, размещенной 21 января 2019 года в Единой информационной системе, завышена на сумму 241980,00 рублей.

ФИО2, являющаяся руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, привлечена административным органом к административной ответственности по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в частности, за включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Проверяя законность постановления административного органа, судья районного суда правомерно указал, что при квалификации и юридической оценке действий руководителя регистрирующего органа по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не учел особенности привлечения должностных к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частями 1,2, 10, 15 статьи 21 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок.

План-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Утвержденный заказчиком план-график и внесенные в него изменения подлежат размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения плана-графика, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно частям 4,5,6 статьи 21 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения федеральных нужд устанавливается Правительством Российской Федерации. Порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд устанавливается соответственно высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации. Требования к форме планов-графиков и порядок их размещения в единой информационной системе устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 года № 552, планы-графики закупок утверждаются в течение 10 рабочих дней государственными заказчиками, действующими от имени Российской Федерации, - со дня доведения до соответствующего государственного заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Планы-графики закупок формируются ежегодно на очередной финансовый год в соответствии с планом закупок.

Статья 7.29.3 Кодекса Российской Федерации устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

Объектом административного правонарушения по статье 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, связанных со включением в план-график закупок необоснованной начальной (максимальной) цены контракта. Следовательно, для квалификации действий лица по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, кем в план-график закупок включена необоснованная начальная (максимальная) цена контракта.

Доказательств того, что данные действия произведены руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО2 в деле отсутствуют, административным органом указанный факт не доказан. Между тем, в силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит не только наличие события административного правонарушения, но и виновность лица в совершении административного правонарушения, в частности, совершение им объективной стороны состава административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Как отмечалось выше, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Привлекая руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган исходил из того, что руководитель Управления осуществляет руководство деятельностью Управления и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление функций, а также учитывал тот факт, что план-график утвержден электронной подписью от имени руководителя Управления.

Вместе с тем, с 13 августа 2018 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области назначен контрактный управляющий, в функции которого в силу положений части 4 статьи 38 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и должностной инструкции входит разработка плана-графика (включающего сведения о начальной (максимальной) цене контрактов), осуществление подготовки изменений для внесения в план-график, размещение в Единой информационной системе плана-графика и внесенных в него изменений.

Согласно журналу учета электронных подписей и ключевых документов, скриншотов сайта Единой информационной системы в сфере закупок, ФИО2 не осуществляла действий, связанных с включением в версию № 0 Плана-графика закупок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год финансовый год, начальной (максимальной) цены контракта по закупке «услуги по охране имущества путем централизованного наблюдения за состоянием средств тревожной сигнализации». Она также не размещала 21 января 2019 года указанный План-график в Единой информационной системе, а значит, не совершала действий, совершение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен ряд особенностей привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере закупок для должностных лиц. Так, согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Любое административное правонарушение, а равно санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Такая позиция соответствует положениям статьи 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом. Она также выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 13 июля 2010 года №15-П и от 26 ноября 2012 года № 28-П, других постановлениях.

Признаки того, что лицо выполняет соответствующие функции должностного лица, а также конкретное содержание этих функций должны устанавливаться в каждом случае привлечения к административной ответственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 1031-О, от 25 мая 2017 года № 1031-О и другие).

Положение статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой норму-дефиницию, определяющую понятие должностных лиц как субъектов административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. При этом, в силу специфики требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» статья 2.4 Кодекса Российской Федерации (примечание) прямо определяет, кто является субъектом административной ответственности за нарушение законодательства о закупках и может быть привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица. К этим субъектам относятся лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. ФИО2, как руководитель Управления, таким субъектом не является.

В соответствии со статьями 1.5, 2.1, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правомерно учитывая то, что при указанных обстоятельствах законом предусмотрен специальный субъект административного правонарушения, а в деле отсутствуют доказательства совершения руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО2 действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции отменил постановление административного органа и прекратил производство по делу.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 1 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу административного органа – без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина