Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – члена конкурсной комиссии КУ ХМАО – Югры «Центр лекарственного мониторинга» ФИО1,

установил:

постановлением руководителя УФАС по ХМАО – Югре от 07 ноября 2017 года № 03-03-230-02 должностное лицо – член конкурсной комиссии КУ ХМАО – Югры «Центр лекарственного мониторинга» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати трёх тысяч девятисот шестидесяти пяти рублей за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившееся в допуске к участию в процедуре определения поставщика юридического лица, заявка которого не соответствует техническому заданию контракта.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит решение судьи отменить. В доводах жалобы указывает, что при её извещении о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению её жалобы в Сургутском городском суде, она пояснила, что находится в отпуске за пределами ХМАО – Югры. Отклонение ходатайства о переносе даты судебного заседания лишило её законного права учувствовать в судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае, определением судьи Сургутского городского суда от 04.07.2018 судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление о назначении административного наказания было назначено на 14 часов 30 минут 19 июля 2018 года (л.д. 176).

19 июля 2018 года в Сургутский городской суд поступило ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения данного дела, обоснованное невозможностью участия в судебном заседании 19 июля 2018 года в связи с её нахождением с 02.07.2018 по 03.08.2018 в ежегодном оплачиваемом отпуске за пределами ХМАО – Югры (л.д. 178).

Определением судьи Сургутского городского суда от 19.07.2018 в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение заявителя в отпуске, и необоснованное затягивание сроков разрешения административного дела (л.д. 179).

Из материалов дела следует, что повторно направленная жалоба ФИО1, через почтовое отделение (принята 28 мая 2018 года), поступила в Сургутский городской суд 06 июня 2018 года (л.д. 84, 175).

При этом, ФИО1 30 июня 2018 года убыла в город Геленджик, до назначения даты судебного заседания, и вернулась в город Сургут 03 августа 2018 года, то есть после вынесения обжалуемого решения (л.д. 200-201).

Изложенное свидетельствует, что в рассматриваемом случае должностному лицу – члену конкурсной комиссии КУ ХМАО – Югры «Центр лекарственного мониторинга» ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение её права на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – члена конкурсной комиссии КУ ХМАО – Югры «Центр лекарственного мониторинга» ФИО1, отменить.

Дело возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова