Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года, которым

постановление № *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО от 16 ноября 2016 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении ФИО, оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

16 ноября 2016 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО, как собственник транспортного средства, за нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением начальника отдела оформления у учета нарушений ГКУ «АМПП» 02 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО – без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами должностных лиц, ФИО обжаловал их в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Заявитель ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что парковка была оплачена.

ФИО в судебное заседание явился, доводы по жалобе поддержал в полном объеме, указав, что при оплате парковки ошибочно ввел другой номер автомобиля, вместо *** указал – ***.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда, а также постановление и решение должностных лиц административного органа являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2016 года в 14 час. 58 мин. по адресу: г. Москва, пр. от ул. Симоновский Вал к Симоновской наб., д. 26, корп. 3 по ул. Симоновский Вал, водитель, управлявший автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, произвел стоянку транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме, не оспариваемые заявителем.

Собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, является ФИО

Из представленных заявителем документов в подтверждение оплаты парковки усматривается, что оплата произведена за автомобиль с государственным регистрационным знаком ***.

Доказательств оплаты за парковку принадлежащего ФИО транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***, не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод жалобы о том, что ФИО 14 ноября 2016 года при осуществлении оплаты с помощью мобильного приложения «Парковки Москвы», привязанного к абонентскому номеру, была допущена техническая ошибка при указании государственного регистрационного знака транспортного средства, а именно: вместо *** заявитель ошибочно указал ***, так как длительное время перед этим пользовался не принадлежащим ему транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, - нельзя признать обоснованным, поскольку неправильная оплата парковочного места приравнивается к отсутствию оплаты, не освобождает от административной ответственности и свидетельствует о том, что размещение автомашины «***», государственный регистрационный знак *** на платном парковочном месте не было оплачено.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сам факт своевременной отправки ФИО сведений о припаркованном автомобиле в зоне платной парковки с применением приложения «Парковки Москвы», еще не свидетельствует о том, что обязанность по оплате парковки вышеуказанного автомобиля была надлежащим образом им выполнена, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

В данном случае ФИО, при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.

В связи, с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание ФИО назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, решения должностных лиц и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление №***контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 16 ноября 2016 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 02 декабря 2016 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула