Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 31.05.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 31.05.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей, за то, что 30.05.2022 в 17 часов 15 минут ФИО1, являясь водителем транспортного средства «БМВ X5» с грз №, по адресу: , у , оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в невыполнении законного требования о прекращении противоправных действий, выданного инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.05.2022, не обеспечил светопропускание ветрового стекла в соответствии с п.4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011, утвержденного решением Комиссии ТС от 09.12.2011г., а именно: светопропускание переднего левого стекла составило 26,3%, переднего правого стекла – 23,1%.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подана жалоба, в которой ссылаясь на неправомерные действия сотрудников полиции, допущенные при применении обеспечительных мер, иные процессуальные нарушения, а также необоснованную строгость назначенного наказания, просит назначенное наказание изменить и зачесть в качестве наказания период задержания 1 сутки.

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что действительно был 07.05.2022 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.5 КоАП РФ, оплатил назначенный штраф, однако требование о прекращении противоправных действий не получал, в связи с чем не знал о необходимости его выполнения. Поддержал иные доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонаруешнии, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее также - Основные положения), следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 07.05.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством БМВ грз № передние боковые стекла которого не соответствовали требованиям технического регламента в части светопропускания.

Одновременно ФИО1 должностным лицом выдано требование о прекращении выявленного противоправного деяния.

30.05.2022 в 17 часов 15 минут по адресу: , у инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Тосненскому району Ленинградской области выявлен ФИО1, который управлял тем же транспортным средством, при этом нарушение требований технического регламента в части светопропускания передних боковых стекол, выявленное 07.05.2022, не было устранено.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается, помимо его личных объснений, совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 147 АБ № от 31.05.2022, составленным уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; копией постановления № от 07.05.2022г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 18.05.2022; копией требования от 07.05.2022, адресованного ФИО1, о прекращении до 17 часов 00 минут 09 мая 2022г. противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством с передними боковыми стеклами и (или) ветровым стеклом, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения № 8 к Техническому Регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Требование получено ФИО1 07.05.2022г. в 16 часов 45 минут, что подтверждается его подписью; копией постановления № от 30.05.2022г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа; копией требования от 30.05.2022г., адресованного ФИО1, о прекращении до 17 часов 15 минут 03.06.2022 противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством с передними боковыми стеклами и (или) ветровым стеклом, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения № 8 к Техническому Регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Требование получено ФИО1 с 17 часов 48 минут 30.05.2022, что подтверждается его подписью; копией свидетельства о поверке №, действительным до 25.06.2022г., на измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «ИСС-1» с заводским №, госреестр СИ 18613-04, принадлежащий ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области; протоколом об административном задержании ФИО1 от 30.05.2022; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 30.05.2022.

В ходе рассмотрения данного дела судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлена вина ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного деяния, что правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Заявление ФИО1 о том, что он не получал требование об устранении нарушения от 07.05.2022 опровергается его подписью на данном процессуальном документе.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение противоправного деяния, предусмотренного, поскольку его состав полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, однако с учетом того обстоятельства, что он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, признал свою вину и раскаялся в содеянном, что признается обстоятельством смягчающим административную ответственность, полагаю возможным изменить размер наказания и назначить административный штраф в минимальном размер.

По смыслу ст. 3.9 КоАП РФ административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности ФИО1 назначенное ему наказание в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ему наказания на административный арест, о чем он просит в жалобе, приведет к ухудшению его положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 31.05.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 31.05.2022, оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья В.А. Смирнова)