Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника СНТ «Ягодка» Мищенко Елены Юрьевны на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.05.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ведущего специалиста Северо-Западного межрайонного отдела департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области № 00171-22/Д от 04.03.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением ведущего специалиста Северо-Западного межрайонного отдела департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области № 00171-22/Д от 04.03.2022 СНТ «Ягодка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.05.2023 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

В установленный законом срок защитником подана жалоба, содержащая просьбу об отмене определения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области, а также восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Законный представитель и защитник СНТ «Ягодка» в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что адрес нахождения СНТ осуществляет обслуживание ОПС 304, с которым до 2023 года не был заключен официальный договор о доставке корреспонденции, однако существовала договоренность с сотрудниками ОПС об информировании председателя смс-оповещением в случае ее поступления. Кроме того, в период с февраля 2022 года по октябрь 2022 года почтовые ящики в СНТ отсутствовали по причине пожара в здании правления.

Выслушав законного представителя СНТ «Ягодка», защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 ст.29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления 04.03.2022 направлена СНТ «Ягодка» 09.03.2022 заказным письмом по юридическому адресу: 188304, Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, территория СНТ "Ягодка", дом 51, и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 25.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086870418127, сформированном на сайте Почты России.

В ходе разрешения вопроса о восстановлении срока, судьей городского суда был сделан запрос в Гатчинский почтамта УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области, из ответа которого от 30.05.2023 № 5.1.17.4.3.1/181 следует, что вышеуказанное отправление прибыло в место вручения в отделение связи 188304, г. Гатчина 11.03.2022, передано почтальону в доставку, и связи с отсутствием адресата по указанному адресу, извещение ф.22 было опущено в почтовый ящик 12.03.2022, однако адресат за получением заказного письма № 80086870418127 в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения 19.03.2022.

Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу 05.04.2022.

Как следует из текста жалобы, копия постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, была получена 23.08.2022, однако, жалоба, адресованная в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, была сдана защитником в отделение почтовой связи только 07.09.2022.

Тот факт, что ранее защитником была подана жалоба в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которая возвращена определением от 05.09.2022, с учетом фактических обстоятельств не свидетельствует об уважительности причин пропуска обжалования постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении от 13.03.2023, нет, поскольку они сделаны с учетом норм КоАП РФ, содержащихся в ходатайстве доводов и документов, представленных в их обоснование.

Оценивая доводы заявителя о нарушении при доставлении постановления должностного лица требований Приказа ФГПУ Почта России от 07.03.2019 № 98-п, нахожу их формальными, не повлекшими правовых последствий пропуска срока обжалования постановления должностного лица.

Абзацем третьим ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (действовавшими до 01.09.2023), порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, юридическое лицо должно заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок ее доставки.

На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 N 6-П).

Тот факт, что между СНТ «Ягодка» и ОПС в юридически значимый период времени не был заключен договор о доставке корреспонденции, а также отсутствовали почтовые ящики следует отнести к хозяйственной деятельности СНТ и непринятию мер по получению почтовой корреспонденции по надлежащему адресу, и не могут расцениваться, как уважительные причины пропуска срока на совершение юридически значимых действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.05.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ведущего специалиста Северо-Западного межрайонного отдела департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области № 00171-22/Д от 04.03.2022 о привлечении СНТ «Ягодка» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу защитника Мищенко Е.Ю., – без удовлетворения.

Судья О.В. Туманова

(судья Ю.А. Григорьева)