Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в самовольном занятии, путём огораживания части земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> прилегающей с восточной стороны к участку с кадастровым № Назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Решением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами о назначении административного наказания, ФИО1 обратилась с жалобой в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа и вышестоящего должностного лица административного органа оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Удмуртской Республики С. А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, решения заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Удмуртской Республики Ш. П.И. от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы указывает, что никакого самозахвата земельного участка площадью 13 кв.м. у ФИО4 не допускала. В ЕГРН неверно указана линия раздела границ участков 12 и 14, считает, что линия должна проходить вдоль ее забора, на 0,48 м вглубь участка 14, то есть восточнее в виде прямоугольника, а не виде треугольника.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы и требования жалобы.

В судебном заседании ФИО4 полагала жалобу необоснованной.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что по заявлению ФИО1 им было произведено административное обследование земельных участков, принадлежащих ФИО1 (кадастровый №, площадь декларированная, подлежит уточнению) и ФИО4 (кадастровый №, проведено межевание). Обмер участка ФИО1 произведен по установленному забору. После обследования, координаты забора были наложены на сведения ЕГРН, и было установлено, что забор частично находится на земельном участке №. Проведена документарная проверка, в ходе которой установлено нарушение ФИО1 требований земельного законодательства.

Проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Удмуртской Республике издано распоряжение № о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по <адрес> в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело об административном правонарушении № л.д. 81-82), по результатам которого составлен акт административного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (дело об административном правонарушении № л.д. 84-88).

В ходе проверки установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 487 кв.м, (декларированная, подлежит уточнению), принадлежит на праве собственности ФИО1 с 1993 года на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (дело об административном правонарушении № л.д. 94-95).

При обследовании участка произведен его осмотр и установлено, что земельный участок по периметру огорожен металлическим забором. Доступ на участок осуществляется с северной стороны. В границах участка имеется дом, хозяйственные постройки. Участок используется в соответствии с целевым назначением – для ведения гражданами садоводства и огородничества. Смежные земельные участки: с северной стороны – земли, государственная собственность на которые не разграничена, с южной –земельный участок с кадастровым № (площадь уточненная, частная собственность), с западной – земельный участок с кадастровым № (площадь уточненная, частная собственность), с восточной стороны – земельный участок с кадастровым № (площадь уточненная, частная собственность).

При обмере границ по установленному забору и сопоставлении результатов обмеров со сведениями о границах смежных земельных участков, содержащихся в ЕГРН, установлен факт самовольного занятия ФИО1 путем огораживания с восточной стороны, части земельного участка площадью 13 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес>,, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностным лицом Управления Росреестра по Удмуртской Республики ФИО1 к административной ответственности.

Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о нарушении ФИО1 требований статьей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и как следствие совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

С таким выводом судьи районного суда следует согласиться.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу требований подпункта 1, 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законами и подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из толкования нормы статьи 7.1 КоАП РФ следует, что для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, необходимо установить действия лица, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, площадь самовольно используемого земельного участка, отсутствие у лица, в отношении которого ведется производство по делу, прав на земельный участок, отсутствие воли правообладателя земельного участка на его использование указанным лицом.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Как видно из представленных материалов дела, при обмере земельного участка ФИО1 выявлено, что площадь использования ее земельного участка увеличена на <данные изъяты> за счет части территории земельного участка с кадастровым №

Согласно Выписке Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты>

В ходе рассмотрения административного дела установлен факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка с кадастровым №, а также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, которая возражает против занятия части ее земельного участка и требует его освободить путем демонтажа забора, установленного ФИО1 осенью 2018 года после межевания земельного участка с кадастровым № в августе 2018 года, между земельными участками с кадастровыми №.

В своей жалобе ФИО1 отмечает, что площадь ее земельного участка ошибочно декларирована, фактически площадь земельного участка должна составлять <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. В настоящее время площадь ее земельного участка составляет <данные изъяты>.

При рассмотрении жалобы установлено, что правоустанавливающих документов, подтверждающих правовые основания для использования земельного участка в размере большем, чем принадлежит ей на праве собственности, ФИО1 не имеет. Доказательств, подтверждающих оформление прав на земельный участок площадью <данные изъяты>, в материалах дела не содержатся и суду не представлены.

Указанные обстоятельства не подтверждают наличие у ФИО1 на момент проведения проверки и выявления вмененного административного правонарушения права на законное использование дополнительного земельного участка.

В настоящей жалобе ФИО1 утверждает, что занятый земельный участок площадью <данные изъяты>, используемый ей с 1974 года входит в состав ее земельного участка.

Судья районного суда, анализируя аналогичный довод, изложенный в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица обоснованно указал, что в рамках проверки достоверно установлено и подтверждается документами (план-схема земельного участка, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), что указанный участок площадью <данные изъяты>, входит в состав земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО4

Доводы жалобы о согласовании границ ранее с прежним собственником Петри О.П., не влекут отмену постановленных по делу актов по делу об административном правонарушении. В силу требований статьи 2.2 КоАП формой вины, наряду с умыслом, является неосторожность. Совершение противоправного деяния в форме неосторожности также влечет административную ответственность.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, вопреки ее позиции, изложенной в жалобе, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела должностными лицами и судьей районного не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые акты являются законным и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Удмуртской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Удмуртской Республики ФИО3 от 19 июля 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья