Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу генерального директора АО «ЧЭМК» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № от 26 июня 2020 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № от 26 июня 2020 года акционерное общество «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее АО «ЧЭМК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 21 августа 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Генеральный директор АО «ЧЭМК» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие направление 28 августа 2019 года в Росприроднадзор заявки на актуализацию данных об объекте негативного воздействия на окружающую среду.

Законный представитель Общества, представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.46 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Из материалов дела следует, что АО «ЧЭМК», являющееся юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований природоохранного законодательства РФ, осуществляет эксплуатацию объекта <данные изъяты> с нарушением установленных требований действующего природоохранного законодательства РФ, что выразилось в непроведении актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, в части указания верного географического положения (географических данных) источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ, а также в части отражения сведений об источнике промышленных выбросов – дизельная электростанция, состоящая из энергокомплекса САТ 3512.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ЧЭМК» к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися материалами дела.

Довод жалобы о том, что в уполномоченный орган направлялись заявки на актуализацию данных об объекте негативного воздействия на окружающую среду, нельзя признать состоятельными, так как сведений о правильности заполнения заявок и приложенных к ним документов и о принятии их соответствующим органом, материалы дела не содержат.

Таким образом, обоснованность привлечения АО «ЧЭМК» к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановлением государственного инспектора главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 26 июня 2020 года АО «ЧЭМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ; отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Положения ст.ст. 29.2, 29.3 КоАП РФ при вынесении постановления не нарушены.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда, с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ, дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности АО «ЧЭМК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ. Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности при возбуждении дела, а также при его рассмотрении допущено не было. При вынесении постановления должностным лицом не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. Дело было рассмотрено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление государственного инспектора РФ главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № от 26 июня 2020 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «ЧЭМК» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова