Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Вологды по доверенности ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.08.2018, которым постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области П.Е.В. от 29.05.2018 № 106/18/35021-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды оставлено без изменения, жалоба Администрации города Вологды – без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области) П.Е.В. от 29.05.2018 № 106/18/35021-АП Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Администрации города Вологды по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на частичное исполнение решения суда о предоставлении Ц.С.Ю. вне очереди жилого помещения.

В судебное заседание представитель Администрации города Вологды не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе защитник Администрации города Вологды по доверенности ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Администрации города Вологды по доверенности ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, Администрация города Вологды является должником по исполнительному производству № 8/14/21/35 от 14.01.2014, возбужденному на основании исполнительного листа Вологодского городского суда ВС № 025130948 от 27.12.2013, предмет исполнения: предоставить Ц.С.Ю. и Ц.И.А. на состав семьи из двух человек вне очереди по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не менее предоставления применительно к городу Вологде.

В связи с неисполнением Администрацией города Вологды требования, содержащегося в исполнительном документе, 28.03.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

16.04.2015 Администрация города Вологды привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

В рамках исполнительного производства должник неоднократно привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Администрации города Вологды от 12.04.2018 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.05.2018, которое должником не выполнено.

Таким образом, факт неисполнения Администрацией города Вологды содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, достоверно установлен судьей городского суда и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия Администрации города Вологды правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации города Вологды к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

Ссылка в жалобе на частичное исполнение решения суда во внимание не принимается, поскольку данное утверждение не соответствует материалам дела.

Как следует из приложенных к жалобе документов, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена Ц.С.Ю. и Ц.И.А. на основании решения Вологодского городского суда от 20.02.2014 о выселении указанных лиц из аварийного жилого помещения.

Доказательств предоставления Ц.С.Ю. и Ц.И.А. жилого помещения на основании решения Вологодского городского суда от 07.06.2013 не имеется.

Отсутствие денежных средств и свободных жилых помещений не является уважительной причиной неисполнения судебного решения.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.08.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Вологды ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова