ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Михайлова И.Г. Дело № 7-69/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Камчатского краевого суда Кудрявцев Н.Б., при секретаре Кусковой Н.О., рассмотрев 22 июня 2011 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО1 на определение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 23 мая 2011 года о возвращении жалобы ФИО1 на протокол об административном правонарушении № 067922 от 13мая 2011 года и определение о передаче материалов по подведомственности от 13 мая 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 23 мая 2011 года возвращена жалоба ФИО1, поданная на протокол об административном правонарушении № 067922 от 13мая 2011года, составленный старшим УУМ ОМ №8 Усть-Камчатского МОВД ФИО2, и определение и.о. начальника ОМ-8 МОВД «Усть-Камчатский» ФИО3 от 13 мая 2011 года о передаче материалов по подведомственности.
В настоящей жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Как следует из материала по жалобе ФИО1, 13 мая 2011 года старшим УУМ ОМ №8 Усть-Камчатского МОВД ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний свидетеля по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Определением и.о. начальника ОМ-8 МОВД «Усть-Камчатский» ФИО3 от 13 мая 2011 года материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 32 Камчатского края.
С указанными процессуальными документами и действиями должностных лиц МОВД ФИО1 не согласилась и в поданной ею жалобе просила процессуальные документы отменить, а действия должностных лиц признать незаконными.
Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда правильно исходила из того, что ФИО1 оспаривает законность действий должностных лиц МОВД и вынесенных ими актов по возбужденному в отношении неё делу об административном правонарушении, которые не могут быть предметом проверки в отрыве от принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратила жалобу заявителю.
Ссылки в жалобе на положения гражданского процессуального закона, регулирующего порядок рассмотрения жалоб на действия должностных лиц, признаются несостоятельными, поскольку в установленном ГПК РФ порядке не подлежат оспариванию действия и решения, в отношении которых КоАПРФ предусмотрен иной порядок обжалования.
Доводы жалобы об ограничении ФИО1 доступа к правосудию не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене определения судьи, поскольку доводы о несогласии с действиями сотрудников МОВД могут быть изложены ею как в ходе рассмотрения административного дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение определения судьи, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 23 мая 2011 года о возвращении жалобы ФИО1 на протокол об административном правонарушении № 067922 от 13мая 2011 года и определение о передаче материалов по подведомственности от 13мая 2011 года оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Камчатского краевого суда Н.Б. Кудрявцев