Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФК по ЯНАО) ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2020 года, которым постановление заместителя руководителя УФК по ЯНАО ФИО1 от 05 декабря 2019 года о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, жалоба ФИО2 удовлетворена,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя УФК по ЯНАО ФИО1 № 10-12/11/2019 от 05 декабря 2019 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с таким решением, ФИО2 обжаловала его в Салехардский городской суд.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2020 года жалоба ФИО2 была удовлетворена, постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено.

Полагая, что решение судьи является незаконным, необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства, заместитель руководителя УФК по ЯНАО ФИО1 обратилась в суд округа с жалобой, в которой просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом УФК по ЯНАО от 11 июня 2019 года № 310 (с изменениями, внесенными приказами УФК по ЯНАО от 14 июня 2019 года № 313, от 15 июля 2019 года № 342, от 16 июля 2019 года № 345, от 30 июля 2019 года № 355, от 01 августа 2019 года № 357) в отношении ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по ЯНАО» проведена плановая выездная проверка с целью соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд при планировании и осуществлении закупок лекарственных препаратов для федеральных нужд.

По результатам вышеуказанной проверки, 16 августа 2019 года руководителем проверочной группы ФИО3 составлен акт, в котором изложены выявленные нарушения.

25 ноября 2019 года в отношении должностного лица - начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по ЯНАО» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Постановлением руководителя УФК по ЯНАО ФИО1 от 05 декабря 2019 года должностное лицо ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Отменяя указанное постановление должностного лица, судья городского суда указал, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а именно в нарушение требований п. 66 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1092 (далее - Правила № 1092), дело об административном правонарушении возбуждено по истечении 50-дневного срока.

Вместе с тем, указанные выводы суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 62 Правил № 1092 по результатам выездной проверки (ревизии) оформляется акт.

Согласно п. 67 Правил № 1092, акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в течение 50 дней со дня подписания акта.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение: а) о направлении или об отсутствии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля; б) об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения (утратил силу - Постановление Правительства РФ от 24.12.2019 № 1795); в) о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии), в том числе при представлении объектом контроля возражений в письменной форме, а также дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии).

При выявлении в ходе проведения контрольных мероприятий административных правонарушений должностные лица Федерального казначейства (его территориального органа) возбуждают дела об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях (п. 77 Правил № 1092).

Правоотношения в сфере производства по делам об административных правонарушениях, в том числе порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях должностными лицами Федерального казначейства (его территориального органа), сроки составления протокола об административном правонарушении, регулируются нормами КоАП РФ и, вопреки выводам суда, не регламентируется нормами Правил № 1092.

Возбуждение дел об административных правонарушениях не связано с общими сроками рассмотрения акта и материалов выездной проверки, установленных п. 66 Правил № 1092.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Между тем, само по себе нарушение установленных сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку эти сроки не являются пресекательными (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Неправильное применение судьей городского суда норм действующего законодательства привело к рассмотрению дела с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ и вынесению незаконного и необоснованного решения, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вместе с тем, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, так как одним из оснований, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении ФИО2 наказания, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, связанное с нарушением законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок, совершено 23 января 2019 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 подлежит исчислению со дня, следующего за днём окончания установленного законом срока утверждения Плана закупок, размещенного в ЕИС, поскольку инкриминируемое ей административное правонарушение не является длящимся (абз. 1, 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ составляет 1 год.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2020 года, которым жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление заместителя УФК по ЯНАО ФИО1 от 05 декабря 2019 года о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.А. Евсевьев