Гражданский кодекс часть 1

Судья Пензенского областного суда Синцева Н.П., при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области <данные изъяты> на постановление начальника отдела по охране труда государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 16 января 2015 года и решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 16 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> начальника отдела по охране труда государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН по Пензенской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН по Пензенской области» <данные изъяты> обратился 26.01.2015 г. с жалобой в Первомайский районный суд г. Пензы, датированной 23.01.2015 г., считая постановление незаконным, просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 16.02.2015 г. жалоба начальника ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН по Пензенской области» <данные изъяты>. удовлетворена частично. Постановление <данные изъяты> начальника отдела по охране труда государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 16.01.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» изменено, исключено нарушение ст. 67 ТК РФ. Федеральному Казенному Учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением начальника отдела по охране труда государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 16 января 2015 года и решением судьи Первомайского районного суда города Пензы от 16 февраля 2015 года начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области <данные изъяты> подал 02.03.2015 г. в Пензенский областной суд жалобу, датированную 26.02.2015 г., в которой просит постановление начальника отдела по охране труда государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 16 января 2015 года и решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 16 февраля 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в жалобе указывает, что исправительное учреждение не является работодателем для осужденных, а осужденные не являются работниками; трудовой договор, коллективный договор с осужденными не заключаются; Правила внутреннего трудового распорядка учреждения к осужденным не применяются. В связи с чем, исправительное учреждение не обязано выплачивать осужденным заработную плату в порядке, предусмотренном ст. 136 ТК РФ - не реже чем каждые полмесяца. Кроме того, заработная плата осужденным к лишению свободы не выплачивается, а зачисляется на лицевые счета (депозиты), сроки зачисления заработной платы администрация учреждения, исполняющего наказание, устанавливает в соответствии с Уголовно-исполнительным Кодексом РФ. Порядок выдачи заработной платы осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России в Пензенской области, урегулирован приказом об Учетной политике, в соответствии с п. 1.15 которого заработная плата осужденным начисляется один раз -30 числа. Нарушение установленного порядка не допущено.

В жалобе её податель, ссылается на отсутствие в действиях начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГИТ в Пензенской области по доверенности ФИО1 просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление начальника отдела по охране труда государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 16 января 2015 года и решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 16 февраля 2015 года оставить без изменения.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, просит жалобу удовлетворить, постановление начальника отдела по охране труда государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 16 января 2015 года и решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 16 февраля 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения представителя ГИТ в Пензенской области по доверенности ФИО1, объяснения представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по доверенности ФИО2, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, считаю доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно положениям абз. 2 ст. 5 ТК РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Судья, принимая решение об изменении постановления начальника отдела по охране труда государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 16.01.2015 г., руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 105 УИК РФ, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, обоснованно пришел к выводу о виновности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с выплатой заработной платы осужденным, отбывающим наказание в данном учреждении, реже, чем каждые полмесяца.

Считаю решение судьи законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 103 УИК РФ предусмотрено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, что предусмотрено ч. 1 ст. 105 УИК РФ.

В силу части 1 статьи 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Часть 3 статьи 129 УИК РФ предусматривает, что труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде. Исключения из этого правила касаются только правила приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Указанные нормы уголовно-исполнительного законодательства предусматривают регулирование вопросов оплаты труда осужденных граждан Трудовым кодексом РФ.

Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (часть 5). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6).

Часть 6 статьи 136 ТК РФ регулирует вопросы о порядке и сроках выплаты заработной платы работникам, при этом не содержит исключений для осужденных к лишению свободы, поэтому на них распространяется общий, установленный этой нормой порядок выплаты заработной платы.

Материалами дела установлено, что основанием для привлечения ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН по Пензенской области» к административной ответственности, явились результаты проверки, проведенной ГИТ в Пензенской области в данном учреждении 15 января 2015 года.

По итогам проверки начальником отдела по охране труда государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН по Пензенской области». Указанный протокол и материалы дела были рассмотрены должностным лицом ГИТ, принято обжалуемое постановление.

В ходе проверки было установлено, что заработная плата работникам из числа осужденных начисляется один раз в месяц - 30 числа.

Пунктом 1.15 приказа <данные изъяты> от 30.12.2013 г. «Об утверждении учетной политики Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 УФСИН России по Пензенской области на 2014 г. «срок начисления заработной платы и удержаний осужденным учреждения - 30 число каждого месяца».

Обстоятельства выплаты заработной платы осужденным путем перечисления на карты (депозит) один раз в месяц не отрицала в судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по доверенности ФИО2, подтверждаются материалами дела, а также расчетно-платежными ведомостями <данные изъяты> за декабрь 2014 г.; платежными поручениями <данные изъяты> от 25.12.2014 г., <данные изъяты> от 29.12.2014 г.

При таких обстоятельствах судья, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности нарушения Федеральным казенным учреждением Исправительная колония № 5 УФСИН России по Пензенской области обязанности выплачивать осужденным заработную плату в соответствии с требованиями части 6 статьи 136 ТК РФ не реже чем каждые полмесяца, что обоснованно квалифицировано должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Соглашаюсь с выводом судьи о недоказанности и подлежащим исключению из обвинения нарушение «Исправительная колония № 5 УФСИН по Пензенской области» положений ст. 67 ТК РФ, поскольку материалами дела установлено, что экземпляры трудовых договоров вручены инспекторам специального учета <данные изъяты> ведущему бухгалтеру <данные изъяты> старшему инспектору группы социальной защиты осужденных <данные изъяты>

В связи с изложенными доводами в жалобе о невозможности выплаты заработной платы в соответствии с положениями части 6 статьи 136 ТК РФ вследствие специфических отношений, возникающих в связи с осуществлением осужденными, привлеченными к труду, трудовой деятельности, отсутствие трудовых договоров с осужденными, во внимание не принимаю, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы жалобы во внимание не принимаю, т.к. они по существу сводятся к несогласию с выводами судьи первой инстанции, не содержат доказательств, опровергающих эти выводы и потому не могут явиться основанием для отмены решения и постановления должностного лица административного органа.

Новых обстоятельств, которые не были судьей исследованы и которые могли бы повлиять на принятое судом решение, в жалобе не приведено.

Нарушений требований норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Основания для отмены постановления начальника отдела по охране труда государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 16 января 2015 года с изменениями решением судьи Первомайского районного суда от 16.02.2015 г. и решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 16 февраля 2015 года отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела по охране труда государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 16 января 2015 года

и решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья -