Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 на определение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 12 января 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 16 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 8 декабря 2017 года обратился с ходатайством в Иссинский районный суд Пензенской области о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 16 октября 2017 года.

Определением судьи Иссинского района Пензенской области от 12 января 2018 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, начальник ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 просит определение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 12 января 2018 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что копия постановления судьи от 16 октября 2017 года в МО МВД России «Лунинский» заказным письмом не направлялась, а поступила с нарочным и была зарегистрирована в подразделении делопроизводства 1 декабря 2017 года. По его мнению, из этого следует, что должностные лица ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» не были надлежащим образом извещены о вынесении постановления, а потому процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам. Имеющийся в деле корешок уведомления с отметкой о получении копии постановления вызывает у него сомнения в подлинности, поскольку в журнале входящей документации в МО МВД России «Лунинский» за октябрь 2017 года данные сведения отсутствуют.

В судебное заседание ФИО2 и начальник ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела не подано.

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 16 октября 2017 года была получена оперативным дежурным МО МВД России «Лунинский» М. 19 октября 2017 года (л.д. 106).

Жалоба на постановление мирового от 16 октября 2017 года в данном случае подлежала подаче должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в любой день в течение десяти суток со дня получения его копии, то есть в период с 19 по 30 октября 2017 года включительно (с учетом, что 29.10.2017 был выходным днем).

Жалоба начальника ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 на указанное постановление была подана 08 декабря 2017 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Довод жалобы ФИО1 о том, что корешок уведомления с отметкой о получении копии постановления судьи вызывает у него сомнения в подлинности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела находится оригинал почтового уведомления с оттисками печати «Почта России» и подписью о получении письма 19 октября 2017 года оперативным дежурным МО МВД России «Лунинский» М..

Каких-либо других доказательств уважительности причин пропуска заявителем срока обжалования постановления судьи, в жалобе не указано, судье не представлено.

Вынося обжалуемое определение, судья дала мотивированное суждение о причинах отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш ИЛ:

определение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 12 января 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Потапов