Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в г. Кургане 12 января 2011 г. жалобу Кокорина С.А. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 29 октября 2010 г. № 69 Кокорин С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда от 7 декабря 2010 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Кокорин С.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения Считает, что подписанное им извещении о проведении запроса котировок цен на предоставление в пользование автомобиля для муниципальных нужд администрации Кетовского района не повлекло необоснованное ограничение круга участников размещения заказа; заключение УФАС по Курганской области от 10.09.2010г. не может быть принято в качестве доказательства, поскольку подписавшие его должностные лица ранее составляли акт с противоположным выводом; он, как глава Кетовского района, не имел полномочий подписывать извещение о проведении запроса котировок цен на предоставлении в пользование автомобиля для муниципальных нужд администрации Кетовского района; к моменту рассмотрения дела в областном суде, срок давности привлечения к административной ответственности истек.При рассмотрении жалобы защитники Кокорина С.А. - Ш. К. доводы жалобы поддержали. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, в виде наложения административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 43 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг.

Согласно ч. 2 ст. 45 Закона извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Из материалов дела видно, что 11.01.2010 г. в Кокорин С.А., являясь должностным лицом муниципального заказчика - Главой Кетовского района, утвердил извещение о проведении запроса котировок цен на предоставление в пользование автомобиля для муниципальных нужд администрации Кетовского района.

Единой комиссией на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Кетовского района на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг на предоставление в пользование автомобиля Хундай Санта Фе 2.7 (без водителя) для муниципальных нужд, в соответствии с которым максимальная цена контракта определена в сумме 264 770 рублей.

По результатам рассмотрения котировок цен 21.01.2010 г. комиссией принято решение о признании победителем котировок цен С. предложившим наиболее низкую цену контракта, затем заключен муниципальный контракт № 1-зк от 01.02.2010 г. на предоставление в пользование транспортного средства со сроком исполнения с 01.02.2010 г. по 31.12.2010 г.

Согласно заключению по результатам внеплановой камеральной проверки от 10.09.2010 г. в ходе проверки установлено, что в действиях заказчика - администрации Кетовского района при размещении извещения имелись нарушения требований ст. 43, ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в части указания в технической части котировки цен наименования транспортного средства «Хундай Санта Фе 2.7» и технических характеристик, которые соответствуют только указанной модели автомобиля, без сопровождения словами «или эквивалент».

Судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях должностного лица муниципального заказчика - Главы Кетовского района Кокорина С.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности. При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

При указанных обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.

Довод жалобы не могут быть приняты, поскольку Глава Кетовского района одновременно является и руководителем юридического лица - администрации Кетовского района и от имени его приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности (ст.53 ГК РФ). Заключение УФАС по Курганской области от 10.09.2010г., как доказательство, соответствует признакам, установленным ст. 26.2 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд составляет 1 год и до вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек.

Руководствуясь, ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Курганского городского суда от 7 декабря 2010 г. оставить без изменения, жалобу Кокорина С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда Ю.А. Кокорин