Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест заместителя прокурора Бокситогорской городской прокуратуры Кустовой С.Н. на постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении АО «ЛОЭСК – электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – АО «ЛОЭСК»),

установил:

14.04.2021 заместителем Бокситогорского городского прокуратура Кустовой С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АО «ЛОЭСК».

Постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте заместителя прокурора Бокситогорской городской прокуратуры Кустовой С.Н. содержится просьба об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание прокурор не явился, о месте и времени рассмотрения протеста был извещен, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы протеста, выслушав защитника АО «ЛОЭСК» ФИО1, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АО «ЛОЭСК» является неисполнение представления прокурора от 03.02.2021 об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 22.03.2021, поскольку о принятых мерах прокурору сообщено не было, ответ о результатах рассмотрения в прокуратуру не поступал.

Прекращая производство по делу по основанию отсутствия в действиях АО «ЛОЭСК» состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что представление прокурора было рассмотрено, поддержана ранее направленная в адрес прокуратуры позиция АО «ЛОЭСК», о времени и месте рассмотрения представления прокурор был уведомлен. Кроме того, в постановлении суда отражено на незаконность указания в представлении месячного срока рассмотрения с момента его вынесения, то есть до 03.03.2021, а также на то, что представление не отвечало требованиям исполнимости, поскольку оно должно содержать не только описание наименования правонарушения и требование о прекращении, но и указывать на само событие правонарушения и содержать перечень действий, которые следует предпринять лицу для его устранения.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Так, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более, недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Ленинградском областном суде протеста прокурора трехмесячный срок давности привлечения юридического лица АО «ЛОЭСК» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек 22.06.2021, а производство по делу в отношении АО «ЛОЭСК» было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 года, состоявшееся в отношении юридического лица АО «ЛОЭСК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, отменено быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 года, принятое в отношении АО «ЛОЭСК – электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменений, протест заместителя прокурора Бокситогорской городской прокуратуры Кустовой С.Н. – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья О.В. Туманова)