Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Выборгской таможни на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11.05.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД»,

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11.05.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.

Изъятую в качестве предмета административного правонарушения продукцию: сигареты торговой марки «Marlboro» (красный) без акцизных марок – 1107 пачек, 2. сигареты торговой марки «Marlboro Gold Light» без акцизных марок – 41 пачка, 3.сигареты торговой марки «Queen Menthol» c акцизными марками Республики Беларусь – 129 пачек, 4.сигареты торговой марки «Winston Superslim», без акцизных марок – 151 пачка, постановлено передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ленинградский областной суд, уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Выборгской таможни ставит вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу, доказанность вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Выборгской таможни явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен почтовым отправлением, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения не заявил.

Выслушав представителя Выборгской таможни, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 06.08.2021 в 17 часов 07 минут на станции ФИО1 в ходе проведения сотрудниками ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, службы в г. Выборге осмотра грузового железнодорожного состава №, двигавшегося по выезду из РФ, в верхней части хребтовых балок путем крепления при помощи магнитов к раме железнодорожных вагонов типа «платформа» №№, №, перевозимых груз «древесина не обработанная», были обнаружены и изъяты следующие товары:

Сигареты марок «Marlboro (красный)», «Marlboro Gold Lights», «Winston Superslim», «Queen menthol» в 4 полиэтиленовых мешках черного цвета, общим количеством 1428 пачки.

Согласно заключению эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт - Петербурга от 24.12.2021 № рыночная стоимость товара (сигарет, общим количеством 1428 пачек), являющегося предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке РФ по состоянию на 06.08.2021 составила 267 983,44 рублей.

Протокол опроса в качестве свидетеля приемосдатчика груза от 08.12.2021 гражданки РФ ФИО2, подтверждено, что в ее должностные обязанности входит проведение коммерческого осмотра составов, т.е. это осмотр вагонов и товара на наличие неисправностей груза. Гр. РФ ФИО2 проводился осмотр железнодорожного состава №, а именно железнодорожных вагонов типа «платформа» № и №, двигавшегося по выезду из РФ. Данный осмотр подвижного состава проводился на наличие посторонних предметов (мусора) на вагонах. В ходе проведения указанного осмотра сокрытый товар под вагонами № и № не был выявлен;

Из протокола опроса от 24.12.2021 в качестве свидетеля приемосдатчика груза гражданки РФ ФИО3 следует, что в ее должностные обязанности входит проведение коммерческого осмотра составов, т.е. это осмотр вагонов и товара на наличие неисправностей груза. Гр. РФ ФИО3 проводился осмотр железнодорожного состава №, а именно железнодорожных вагонов типа «платформа» № и №, двигавшегося по выезду из РФ. Данный осмотр подвижного состава проводился на наличие посторонних предметов (мусора) на вагонах с двух сторон. В ходе проведения указанного осмотра сокрытый товар под вагонами № и № не был выявлен; иные материалы дела об АП.

Учитывая обстоятельства перевозки товара в ударной розетке, с учетом обязанности перевозчика по коммерческому, техническому осмотру вагонов, по мнению должностного лица таможенного органа перевозчик ОАО «РЖД» не мог не знать о перевозимом им товаре (поскольку о данном факте стало известно таможенному органу, сотрудниками пограничной службы ФСБ России при осмотре вагона в рамках таможенного контроля), следовательно, перевозчик сокрыл незаконное перемещение товара.

Перевозчиком ОАО «РЖД» осуществлено перемещение товара, находящегося в местах не предназначенных для перевозки и при надлежащей проверки работниками ОАО «РЖД» оборудования перевозчик мог выявить и предотвратить незаконное перемещение указанного товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и проведения административного расследования.Собранные в результате административного расследования доказательства послужили основанием для составления таможенным органом в отношении ОАО «РЖД» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Прекращая производство по делу, судья Выборгского городского суда Ленинградской области указал, что наличие товара (испарителей) в технологических полостях железнодорожного вагона, а именно в ударной розетке на хребтовой балке, не свидетельствует о наличии вины ОАО «РЖД» в совершении правонарушения, а доказательства, свидетельствующие о том, что именно ОАО «РЖД» либо его сотрудники имели намерения скрыть или скрыли товар от таможенного контроля, отсутствуют.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Пунктом 2 ст. 9 ТК ЕЭАС определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

При этом под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза в силу подпункта 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 данного Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с подпунктом 26 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчик – это лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Из материалов дела усматривается, что сокрытый от таможенного контроля товар выявлен в результате проведенного таможенного досмотра железнодорожного вагона и к таможенному контролю перевозчиком ОАО «РЖД» заявлен не был.

Согласно ст. 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В силу ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Общество не доказало, какие именно меры к соблюдению таможенного законодательства им принимались.

Делая вывод об отсутствии состава административного правонарушения, суд первой инстанции не привел в вынесенном постановлении объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ОАО «РЖД» обязанностей, предусмотренных статьями 89, 92 ТК ЕАЭС, и в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не проверил обстоятельства, установленные при проведении административного расследования по настоящему делу об административном правонарушении и которые имеют значение для его разрешения.

При таких обстоятельствах постановление судьи, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» подлежит возвращению в Выборгский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

отменить постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11.05.2022, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД», дело возвратить в Выборгский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья М.В. Прокопьева)