Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Варюшкиной Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 19 сентября 2017 года, которым постановление начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 Росрыболовства от 10 июля 2017 года о привлечении директора ООО «Купинский рыбокомбинат» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 Росрыболовства от 10 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Купинский районный суд Новосибирской области.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1 и обратился с жалобой в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд. В жалобе ФИО1 просит отменить решение Купинского районного суда Новосибирской области от 19 сентября 2017 года.

В обоснование жалобы указано, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено определением о возбуждении дела и проведении административного расследования. По результатам расследования составлен протокол об административном правонарушении от 22.12.2016. Постановлением начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 Росрыболовства от 09.01.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление отменено решением судьи Новосибирского областного суда от 11.04.2017. Решением суда установлено наличие нарушений требований Административного регламента и 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при сборе доказательств. Дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении 10.07.2017 должностным лицом вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При новом рассмотрении, нарушения, указанные в решении судьи Новосибирского областного суда, устранены не были.

Апеллянт полагает, что доказательства получены с нарушением требований закона и не могут быть приняты во внимание.

Дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку дела, производство по которым проведено в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями районных судов.

Жалоба подана в установленной ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

По материалам дела об административном правонарушении, следует, что дело возбуждено определением от 29.11.2016 о проведении административного расследования и возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным начальником Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 Росрыболовства.

В определении указано, что правонарушение выявлено инспектором Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 Росрыболовства 26.11.2016 при проведении оперативного мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения Купинского района Новосибирской области - на оз. Чаны.

Однако из Акта проверки промысла от 26.11.2016 следует, что проверка промысла проведена на соблюдение Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, осуществляемого ООО «Купинский рыбокомбинат».

Т.о. можно сделать вывод, что проводилась проверка в отношении ООО «Купинский рыбокомбинат», а не оперативное мероприятие по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения Купинского района Новосибирской области на оз. Чаны.

Доказательств, что проверка была плановая, материалы дела не содержат.

В п.52 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в красную книгу Российской Федерации», утв. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.02.2015 №58, указаны основания проведения внеплановых проверок юридических лиц.

П.53 Административного регламента определен предмет проверки.

Из материалов дела не усматривается ни наличия оснований, ни наличия предмета проверки, определенных указанными нормами.

В соответствии с п.54 Административного регламента внеплановая проверка проводится на основании приказа руководителя (заместителя руководителя) территориального управления Росрыболовства.

Внеплановая проверка может быть проведена в форме выездной проверки (п.55 Административного регламента).

П.55 Административного регламента определен порядок проведения проверки юридических лиц. Также установлено, что при необходимости принятия неотложных мер по предотвращению правонарушений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, устранению последствий негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания (возникновение угрозы или свершения фактов гибели водных биоресурсов, аварийного загрязнения среды обитания водных биоресурсов, сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных нормативов и требований) ТУ Росрыболовства вправе приступить к проведению проверки незамедлительно с обязательным извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю (надзору) посредством направления документов, предусмотренных для проведения внеплановых проверок, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов.

По результатам проверки составляется акт.

В соответствии с п.62 Административного регламента определены основания для начала проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения.

Началом проведения мероприятий является издание приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Росрыболовства о проведении таких мероприятий и выдача соответствующего планового (рейдового) задания должностному лицу Росрыболовства.

Из п.63 Административного регламента следует, что мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения в отношении юридических лиц осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из п.70 Административного регламента следует, что результаты проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения оформляются отчетом о выполнении планового (рейдового) задания.

П.72 Административного регламента установлено, что в случае выявления административного правонарушения при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения должностные лица осуществляют действия по его оформлению.

Как указано выше, из акта проверки промысла от 26.11.2016 следует, что проведена проверка промысла на соблюдение Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, осуществляемого ООО «Купинский рыбокомбинат».

Из указанного доказательства следует, что проверка проведена по месту осуществления деятельности юридического лица, а не по месту его нахождения, т.е. проверена фактическая деятельность. Таким образом, действия должностных лиц свидетельствуют, что проведена внеплановая выездная проверка.

При этом, ни требования Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в красную книгу Российской Федерации», утв. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.02.2015 №58, ни требования статей 10, 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не соблюдены.

Из определения о проведении административного расследования и возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2016, вынесенного начальником Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 Росрыболовства следует, что 26.11.2016 проведены оперативные мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения Купинского района Новосибирской области на оз. Чаны.

Однако требования пунктов 62-74 Административного регламента соблюдены не были, материалы дела не содержат оснований проведения проверки и доказательств соблюдения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», как того требует п.63 Административного регламента.

Результаты не оформлены в соответствии с п. 70, 73 Административного регламента.

Кроме того, положения главы 28 Кодекса Российской Федерации также соблюдены не были. Нарушены требования ч.2 ст.28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проведении осмотра в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного должностным лицом, при непосредственном выявлении правонарушения, осмотр следует оформлять протоколом в соответствии со ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых. При этом, понятым необходимо разъяснить их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании всех, представленных доказательств, прихожу к выводу, что по данному делу административного расследования не проводилось (экспертизы, процессуальных действий, требующих больших временных затрат, не проведено). Истребование документов и отобрание объяснений таковыми не являются в силу отсутствия процессуальных затрат времени (все материалы в пределах трех недель).

Доводы жалобы в части наличия действий по проведению административного расследования, полагаю, подлежат отклонению на основании ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем нахожу решение суда, постановление должностного лица подлежащими отмене, как основанные на доказательствах, собранных с нарушением процессуальных требований.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суд, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица, пришел к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, без учета вышеприведенных положений закона и нормативных актов.

Судом, при рассмотрении жалобы, оценка допустимости собранных доказательств, не дана, не определена форма производства по делу об административном правонарушении, не проверены, представленные в деле, доказательства на их соответствие требованиям Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в красную книгу Российской Федерации», утв. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.02.2015 №58, и Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Акт проверки промысла от 26.11.2016 подлежит исключению из числа доказательств, как полученный с нарушением требований закона.

Нарушение заключается в следующем.

Из задания следует, что оперативное мероприятие в отношении ООО «Купинский рыбокомбинат» не проводилось, такого задания дано не было. В то же время акт составлен по результатам мероприятия.

Доказательств соблюдения закона в части оформления внеплановой проверки в материалы дела не представлено. Кроме того, акт составлен до возбуждения дела об административном правонарушении.

Прихожу к выводу, что Акт проверки промысла от 26.11.2016 составлен ни в рамках проведения оперативного мероприятия, ни при проведении внеплановой проверки, ни при проведении производства по делу об административном правонарушении. При этом доказательств наличия иных оснований к составлению акта материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела отсутствует допустимое доказательство, которым подтверждается факт совершения ФИО1 правонарушения ( факт осуществления вылова биоресурсов ООО «Купинский рыбокомбинат» с нарушением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения).

Нарушение требований Административного регламента и Закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подтверждается вступившим в силу решением судьи Новосибирского областного суда от 11.04.2017.

Решение не обжаловано, вступило в силу.

Анализ, установленных по делу обстоятельств, свидетельствует об отсутствии в материалах дела бесспорных, достаточных, допустимых доказательств нарушения директором ООО «Купинский рыбокомбинат» ФИО1 правил, регулирующих рыболовство. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

По изложенным выше основаниям, постановление должностного лица и решение судьи в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 19 сентября 2017 года и постановление начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 Росрыболовства от 10 июля 2017 года о привлечении директора ООО «Купинский рыбокомбинат» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-702-2017

Судья-