Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО2 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июля 2021 года, которым постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № 179-ОН от 14.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» - оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО4 без удовлетворения,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № 179-ОН от 14.08.2020, юридическое лицо - ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за то, допустило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, выразившееся в размещении отходов (бурового шлама) на объекте «шламовый амбар кустовой площадки №315 Приобского месторождения», не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, чем нарушены требования ст.39 Федерального закона от 10.01.2012 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ. Дата совершения административного правонарушения 01 декабря 2019 года – первый день по истечении 11 месяцев размещения отходов бурения (бурового шлама) после окончания бурения скважин куста №315. Место совершения административного правонарушения: ХМАО-Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение нефти, шламовый амбар кустовой площадки №315.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО4 обратилась с жалобой в суд первой инстанции.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июля 2021 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № 179-ОН от 14.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» - оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО4 без удовлетворения.

Представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО2 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ не доказано материалами дела; шламовый амбар кустовой площадки №315 Приобского месторождения не является специализированным объектом размещения отходов; шламовый амбар является неотъемлемой частью кустовой площадки и используется для временного накопления буровых отходов при строительстве скважины, на срок не более чем одиннадцать месяцев, в целях дальнейшей утилизации отходов; определяя срок размещения отходов, руководствуясь датой начала бурения скважины и датой окончания бурения, административным органом и судом не учтено, что в период бурения в теле шламового амбара осуществлялась утилизация буровых отходов силами привлеченной подрядной организации, о чем Обществом сообщалось информационным письмом; факт передачи отходов бурения подрядчику подтверждается нарядом-заказом № 1 от 16.05.2019 года к указанному договору; Общество накопление отходов не допускало, доказательства фактического размещения отходов на объекте свыше 11 месяцев после 16.05.2019 года госорганом не представлены, выездная проверка не проводилась, непосредственное исследование и замеры фактического объема отходов на указанном объекте не производились; в материалах дела имеется журнал производства работ, который свидетельствует о выполнении подрядчиком работ по утилизации отходов бурения в период с августа по декабрь 2019 года; имеющиеся доказательства судом оценены неверно; полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности Общества истек, в связи с чем, дело подлежало прекращению судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Вина ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание ООО «РН-Юганскнефтегаз» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств и выводов суд первой инстанции, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся в деле доказательствам, а также дополнительно представленным доказательствам, судом дана мотивированная оценка. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Довод жалобы об истечении сроков давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, является необоснованным, так как постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности. Рассмотрение жалоб лица, привлекаемого к ответственности на указанное постановление за пределами срока давности привлечения к ответственности, не влечет прекращение дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, так как по смыслу закона, течение срока давности приостанавливается вынесением постановления по делу об административном правонарушении. Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 июля 2021 года (т.4 л.д 27-32) об отмене решения суда первой инстанции от 14 апреля 2021 года о прекращении дела, а также направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, вступило в законную силу. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения дела за истечением сроков давности привлечения к ответственности.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июля 2021 года в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов