Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиевой Н.Х., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 01 апреля 2021 года № 25-20-12/2021-10 специалист по закупкам в государственном бюджетном учреждении Астраханской области «Спортивная школа олимпийского резерва им. В.В.Тихонова» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 07 июня 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В жалобе ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 07 июня 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что административным органом ошибочно сделан вывод о том, что при определении НМЦК использованы коммерческие предложения, в которых указан не идентичный товар. В протоколе об административном правонарушении не указано, оказали ли приведенные различия в коммерческих и финансовых условиях поставки товаров существенное влияние на результаты закупки. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель просил восстановить срок на обжалование постановления, отменить принятые по делу акты и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя управления Федерального казначейства по Астраханской области ФИО3, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении решение судьей Кировского районного суда г.Астрахани вынесено 07 июня 2021 года, копия судебного акта направлена посредством почтовой связи по месту жительства ФИО2 02 июля 2021 года. Согласно почтовому уведомлению ФИО2 получил копию постановления 13 июля 2021 года. ФИО2 направил жалобу на решение суда в районный суд посредством почтовой связи 23 июля 2021 года, которая поступила в Астраханский областной суд 26 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления суда.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Астраханской области проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта» в государственном бюджетном учреждении Астраханской области «Спортивная школа олимпийского резерва им. В.В.Тихонова».

В ходе проверки установлено, что приказом ГБУ АО «Спортивная школа олимпийского резерва им. В.В.Тихонова» от 30 августа 2019 года № 52/1 переведен с 01 сентября 2019 года на должность специалиста по закупкам по внешнему совместительству в ГБУ АО «Спортивная школа олимпийского резерва им. В.В.Тихонова».

Закупка «Спортивное оборудование и инвентарь для общефизической подготовки» включена в план-график закупок товаров, работ, услуг на 2020 финансовый год и на плановый период 2021 и 2022 года.

23 июля 2020 г. ГБУ АО «Спортивная школа олимпийского резерва им. В.В.Тихонова» в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона «Спортивное оборудование и инвентарь для общефизической подготовки» с начальной (максимальной) ценой контракта 1 002 796,30 рублей.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона ответственным должностным лицом по данной закупке является ФИО2.

Вместе с извещением о проведении электронного аукциона в ЕИС 23 июля 2020 г. размещена документация об электронном аукционе на приобретение спортивного оборудования и инвентаря для общефизической подготовки, утвержденная министром физической культуры и спорта Астраханской области, согласно которой закупается спортивное оборудование и инвентарь для общефизической подготовки с определенными техническими н качественными характеристиками.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 10 августа 2020 года между ГБУ АО «СШОР им. В.В. Тихонова» и ИП Я. заключен государственный контракт от 26 августа 2020 года на сумму 997782,32 руб.

В ходе проверки обоснования НМЦК установлено следующее.

При обосновании НМЦК на сумму 1 002 796,30 рублей по закупке применен метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 5 апреля. 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и методических рекомендаций по применению методов определения НМЦК.

В ходе проверки в УФК по Астраханской области представлены копии следующих документов:

запрос ценового предложения ГБУ АО «СШОР им. В.В. Тихонова» от 18 февраля 2020 г. № 56-1» адресованный руководителю организации, согласно которому ГБУ АО «СШОР им. В.В. Тихонова» просит предоставить ценовое предложение на следующий товар с указанием технических и качественных характеристик: тренажер для мышц груди (задних дельт) в количестве 2 шт.; набор олимпийских обрезиненных дисков от 1,25 кг. до 20 кг. в количестве 2 комплектов; набор гантелей, хромированных 2,5-15 кг. в количестве 1 комплекта; стойка для гантелей, хромированных в количестве 1 шт.; вертикальный велотренажер в количестве 4 шт.; в цену товара необходимо включить расходы на доставку, монтаж или установку (при необходимости), гарантийное обслуживание, а также уплату пошлин, налогов и других обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации. Место поставки товара: 414004, <...>. Также в запросе ценового предложения ГБУ АО «СШОР им. В.В. Тихонова» от 18 февраля 2020 г. № 56-1 указано о необходимости указания в коммерческих предложениях сроков гарантии на товар и максимальное время поставки.

Административный орган исходил из того, что информация о коммерческих, финансовых условиях поставки товара в коммерческих предложениях ООО «Хиттерм», ИП Я., ООО «Спорттовары» отсутствуют коммерческие и финансовые условия поставки товара в части срока поставки товара, гарантийного срока товара, адреса поставки, порядка формирования цены и оплаты товара, в связи с чем, невозможно сопоставить с коммерческими, финансовыми условиями закупки.

При проверке технических и качественных характеристик, комплектации товара в вышеуказанных коммерческих предложениях, административным органом установлено, что в коммерческих предложениях ООО «Хиттерм», ИП Я., ООО «Спорттовары» содержится товар без указания комплектации, в связи с чем, невозможно сопоставить указанный товар с товаром, указанным в запросе ценового предложения ГБУ АО «СШОР им. В.В. Тихонова» от 18 февраля 2020 г. и в техническом задании (часть 2 Документации).

Административный орган пришел к выводу, что при обосновании НМЦК на сумму 1 002 796,30 рублей по закупке специалистом по закупкам ФИО2 нарушен порядок обоснования НМЦК, а именно: использована информация о цене товара, содержащаяся в коммерческих предложениях ООО «Хиттерм», ИП Я., ООО «Спорттовары», не сопоставимая с условиями планируемой закупки коммерческих и финансовых условий поставки товара, так как в данных коммерческих предложениях отсутствуют коммерческие и финансовые условия поставки товара, в части порядка формирования цены и оплаты товара, срока и адреса поставки, гарантии поставщика и производителя; использована информация о цене товара, содержащаяся в коммерческих предложениях ООО Х. ИП Я., ООО С.», не являющаяся идентичной и однородной в части комплектации товара.

По результатам проверки сделан вывод о том, что ФИО2, занимающим по внешнему совместительству должность специалиста по закупкам в ГБУ АО «СШОР им. В.В. Тихонова», не соблюдены требования частей 2,3 статьи 22 Закона о контрактной системе, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, согласился с выводами должностного лица.

Однако, районным судом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно части 16 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ коммерческие и (или) финансовые условия поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг признаются сопоставимыми, если различия между такими условиями не оказывают существенного влияния на соответствующие результаты или эти различия могут быть учтены с применением соответствующих корректировок таких условий.

Частью 17 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями, предусмотренными частью 20 настоящей статьи.

Из содержания указанных норм закона следует, что несопоставимыми признаются только такие коммерческие и (или) финансовые условия поставок товаров, которые оказали существенное влияние на соответствующие результаты, в данном случае, на результаты обоснования НМЦК.

Вместе с тем, вопреки вышеизложенным требованиям закона ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении должностного лица не указано, оказали ли приведенные в этих актах различия в коммерческих и финансовых условиях поставки товаров (в части срока поставки товара, порядка оплаты и гарантийных обязательств) существенное влияние на соответствующие результаты, и в чем именно это выразилось (уменьшилась или увеличилась НМЦК по сравнению с расчетной ценой и насколько существенно).

Методические рекомендации № 567, которые разработаны в целях оказания помощи заказчикам, уполномоченным органам, уполномоченным учреждениям в определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, носят рекомендательный характер и не являются нормативным актом, обязательным к применению.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не предусматривает обязательных требований указывать в коммерческих предложениях технические и качественные характеристики товара, можно указать наименование, марку, модель товара с подходящими характеристиками; порядок формирования цены товара и порядок оплаты товара; определять срок поставки товара, гарантийный срок. Кроме того, ФИО2 не мог повлиять на обоснования содержания ответов коммерческих предложений.

Согласно Федеральному закону от 05 апреля 2013 года N 44- ФЗ Перечень условий разъясняющих, что входит в понятие «коммерческие и (или) финансовые условия поставки товаров является исчерпывающим.

Прихожу к выводу, что во всех коммерческих предложениях ООО Х. ИП Я., ООО С. был предложен идентичный товар.

Вышеуказанные различия коммерческих и финансовых условий поставок товаров не могли оказать существенного влияния на результат, то есть на обоснование НМЦК указанной закупки, в силу чего нельзя признать цену несопоставимой.

Об этом же свидетельствуют результаты проведенной закупки указанного товара, согласно которой контракт на приобретение спортивного оборудования и инвентаря заключен на сумму 997782,32 руб. с ИП Я. Жалобы при проведении процедуры отсутствовали, ничьи интересы не нарушены. Обязательства поставщика по данному контракту выполнены в полном объеме.

Таким образом, оснований считать, что ФИО2 при обосновании НМЦК указанной закупки нарушены положения части 3 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ не имеется, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, выводы должностного лица и судьи районного суда являются необоснованными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда должным образом не дана оценка всем имеющимся для дела значимым обстоятельствам, и не всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Согласно требованиям части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 07 июня 2021 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Восстановить ФИО2 срок для обжалования решения судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 07 июня 2021 года.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 01 апреля 2021 года № 25-20-12/2021-10, решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 07 июня 2021 года отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева