Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2022 г. в г. Перми жалобу в лице законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Лимакмаращстрой" М1. на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 29 октября 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лимакмаращстрой",

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми старшего лейтенанта полиции № 18810359210720006600 от 29 октября 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Лимакмаращстрой" (далее по тексту – ООО "Лимакмаращстрой") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми 24 февраля 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО "Лимакмаращстрой", указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, генеральный директор М1. просит об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по делу, указав, что районный суд вопреки статьи 24.1 КоАП РФ, не объективно, не всесторонне, и не полно выяснил обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения дела. Вывод суда об отсутствии процессуального нарушения при вынесении должностным лицом протокола в отсутствии защитника, постановления в отсутствии защитника, а также определения от 27 октября 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения дела в рабочие дни, не соответствует действительности, и нарушают права и законные интересы привлекаемого юридического лица.

В судебном заседании генеральный директор ООО "Лимакмаращстрой" М1., защитник М2., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Защитник Нечаева М.И. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, заявила ходатайство о запросе письменных разъяснений в Федеральной службе по труду и занятости относительно обязательного соблюдения работодателем режима нерабочих дней в период с 25 октября 2021 г. по 7 ноября 2021 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья краевого суда, руководствуясь статьей 24.4 КоАП РФ, полагает об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку по результатам исследованных в судебном заседании доказательств, не установлено необходимости в запросе письменных разъяснений, поскольку Указ Губернатора Пермского края № 147 от 22 октября 2021 г. "Об установлении на территории Пермского края нерабочих дней с 25 по 29 октября 2021 года" неясностей не содержит.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – ДПП РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Оставляя постановление должностного лица без изменения и отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении ООО "Лимакмаращстрой" административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.33 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 9 сентября 2021 года в 13:12, 17:10 час. по адресу: ****, ООО "Лимакмаращстрой", являясь генеральным подрядчиком по устроительству объекта капитального строительства "многофункциональный центр с гостиницей в границах ул. Попова-Монастырская-Осинская-Петропавловская г. Перми. 1 этап строительства", в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ допустило вынос грязи со строительной площадки на проезжую часть ул. Петропавловская, не обеспечив мойку колес транспортных средств, выезжающих со строительной площадки, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения ООО "Лимакмаращстрой" административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2021 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 9 сентября 2021 г., актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 8 сентября 2021 г. в 13:12, в 17:10 час., фототаблицами, объяснениями С., А. от 8 сентября 2021 г., договором генерального подряда ** от 10 февраля 2020 г. и иными собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела должностным лицом, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности юридического лица не имеется.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 КоАП РФ.

Довод о том, что ООО "Лимакмаращстрой", являясь генеральным подрядчиком, принятые на себя обязательства в рамках договора подряда выполнялись в полном объеме, организована работа строительной площадки, подключены временные инженерные сети, на территории установлена площадка для мойки машин не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена КоАП ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Являясь генеральным подрядчиком, что заявителем жалобы не оспаривалось, именно ООО "Лимакмаращстрой" является лицом, ответственным за соблюдение нормативных требований, в том числе за недопущение выноса грязи со строительной площадки.

Привлечение для выполнения работ и оказания услуг подрядных организаций, не освобождало юридическое лицо (как генерального подрядчика) от соблюдения требований безопасности при осуществлении строительных работ, в том числе при выезде транспортных средств в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ с выносом грязи на дорогу, которая создавала помехи в дорожном движении.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрены специальные требования к субъективной стороне состава административного правонарушения в виде умышленной формы вины за создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. В то же время, материалы настоящего дела подтверждают наличие данного элемента состава административного правонарушения.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Не обеспечив наличие технических средств, исключающих вынос грязи со строительной площадки, где, очевидно, такие грязь образуются, на проезжую часть дороги при выезде транспортных средств с данной строительной площадки, должностные лица ООО "Лимакмаращстрой" не только предвидели возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия) в виде создания помех в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия, но и проявили к таким последствиям безразличие, не устранив возможность их наступления.

В настоящем случае, у ООО "Лимакмаращстрой", имелась возможность для соблюдения требований закона (пункта 1.5 ПДД РФ), но всех зависящих мер соблюдению данных нормативных требований не предпринято.

При наличии всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, действия ООО "Лимакмаращстрой" верно квалифицированы по указанной норме.

Судьей краевого суда не установлено оснований полагать об ошибочности данной квалификации с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, доказаны.

Неустранимых сомнений в виновности общества в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Доводы о процессуальных нарушениях при составлении протокола и рассмотрении дела должностным лицом не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Лимакмаращстрой" составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя, защитника в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Законный представитель ООО "Лимакмаращстрой" о дате и времени составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в удовлетворении ходатайства защитника М2. о переносе даты составления протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД отказано правомерно по основаниям, изложенным в определении с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми судья краевого суда не усматривает.

Указом Губернатора Пермского края № 147 от 22 октября 2021 г. "Об установлении на территории Пермского края нерабочих дней с 25 по 29 октября 2021 года" постановлено органам публичной власти, иным органам и организациям независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальным предпринимателям определить численность служащих и работников, обеспечивающих функционирование этих органов и организаций в нерабочие дни, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации № 595 от 20 октября 2021 г. "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.", пунктом 1 настоящего указа.

Законный представитель ООО "Лимакмаращстрой", получив извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении 26 октября 2021 г., т.е. до объявленных дополнительных нерабочих дней не определил численность работников, обеспечивающих функционирование организации в нерабочие дни.

Копия протокола об административном правонарушении направлена ООО "Лимакмаращстрой" в установленном законом порядке заказным почтовым отправлением.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного должностным лицом на 29 октября 2021 г. законный представитель ООО "Лимакмаращстрой" был извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес должностного лица не направлялось, что подтвердила защитник Нечаева М.И. в судебном заседании в краевом суде.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что должностным лицом, рассмотревшим дело в отсутствие законного представителя или защитника ООО "Лимакмаращстрой" были нарушены положения части 2 статьи 25.1, статьи 25.5 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, должностным лицом были созданы условия для реализации ООО "Лимакмаращстрой" своего права на защиту. Не обеспечив явку своих защитников, юридическое лицо самостоятельно распорядилось предоставленным ему законом правом пользоваться юридической помощью защитника.

Несмотря на доводы жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы в целом по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при проверке законности обжалуемых актов судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено ООО "Лимакмаращстрой" в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией статьи 12.33 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ООО "Лимакмаращстрой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Лимакмаращстрой" допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи районного суда, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 29 октября 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми 24 февраля 2022 г., оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Лимакмаращстрой" М1. - без удовлетворения.

Судья: подпись.