Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н, рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 августа 2017 года которым

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Выслушав выступления должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя Комитета городского хозяйства администрации города Костромы ФИО3, просившую постановление суда оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л А :

Как следует из материалов дела 06 июля 2017 года старший государственный инспектор дорожного надзора отделения надзора ГИБДД УМВД России по городу Кострома капитан полиции ФИО2 составил в отношении Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, указав, что 15 июня 2017 года Комитет городского хозяйства Администрации города Костромы, являясь ответственным юридическим лицом, не обеспечил безопасность дорожного движения на участке улицы Бульварной в районе д.34 по м-ру ФИО4 1 г. Костромы, которое выразилось в невнесении в Проект организации дорожного движения дорожных знаков 5.19.1 (2) « Пешеходный переход», 5.20 «Искусственная неровность» и искусственной дорожной неровности монолитной конструкции трапециевидного типа, а также в отсутствии осевой горизонтальной дорожной разметки 1.5 « Осевая прерывистая линия» и 1.6 «Линия приближения», а то есть не принял должных мер по своевременному внесению изменений в ПОДД на улице Бульварная и не обеспечил организацию работ по содержанию ул Бульварная г. Костромы, чем нарушил ст.4.2 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ст. ст.12,21 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», требований п.15 основных положений Правил дорожного движения РФ», п.5 ст.10, п.6,15 ст.42 устава муниципального образования городского округа город Кострома №41, п.3 ст.13, п.1,2 ст.14, п.п.1 п.1 п.п.1.2 п.2 ст.19 Положения о комитете городского хозяйства Администрации города Костромы №203 от 20.11.2012 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 августа 2017 года производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом сделан вывод о том, что невнесение в проект организации дорожного движения установленных на улице Бульварной около дома №34 г. Костромы знаков не может рассматриваться в качестве недостатка эксплуатационного состояния дороги и негативно влиять на безопасность дорожного движения, нанесением ( восстановлением) дорожной разметки улично-дорожной сети г. Костромы занимается специально созданное муниципальное казенное учреждение г. Костромы.

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд начальник ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО1 просит постановление суда отменить, так как представленными в суд доказательствами полностью подтверждается виновность именно Комитета городского хозяйства Администрации г. Костромы в инкриминируемом правонарушении, это подтверждается в частности тем фактом, что согласно рабочему проекту организации дорожного движения на улично-дорожной сети города Костромы утвержденному 20.11.2015 года на улице Бульварной в районе 760 м отсутствует искусственная дорожная неровность, пешеходный переход, а 27 июня 2017 года указанная искусственная неровность и пешеходный переход были внесены в проект дислокации, что подтверждает факт осуществления Комитетом городского хозяйства мероприятий по осуществлению дорожной деятельности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив судебные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу, что оснований для отмены принятого судом постановления нет.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года N 26-ФЗ) наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности по данной статье является наличие угрозы безопасности дорожного движения, вызванное несоблюдением указанных требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что суть претензий административного органа заключается в невнесении в Проект организации дорожного движения установленных на данном участке дороги дорожных знаков и отсутствии горизонтальной дорожной разметки.

Согласно Приказа Министерства транспорта РФ от 17 марта 2015 года № 43 «Об утверждении Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения « Проект организации дорожного движения представляет собой брошюру в переплете формата 297 x 420 (A3) и/или 210 x 297 (A4) и/или в любом ином формате, обеспечивающем визуальное восприятие единства геометрических параметров территории, в отношении которой осуществляется разработка ПОДД и CD-ROM с электронным видом документа.

Как правильно указал суд в своем постановлении невнесение в Проект организации дорожного движения фактически существующих и установленных на улице Бульварной города Костромы около дома №34 дорожных знаков не относится к факторам, влияющим на безопасность дорожного движения.

Установленные на указанном участке дороги дорожные знаки не могут создавать угрозы безопасности дорожного движения, так как направлены на предотвращение аварийных ситуаций, информирование участников дорожного движения о режиме движения.

Ни в ходе судебного заседания, ни в жалобе не приведено убедительных доводов, свидетельствующих об обратном и доказательств того, что невнесением в бумажный ( электронный) носитель информации, создана угроза безопасности дорожного движения.

Относительно отсутствия осевой горизонтальной разметки на указанном участке дороги, вывод суда об отсутствии в действиях Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ также является правильным, так как для реализации вопроса по осуществлению дорожной деятельности постановлением Администрации города Костромы от 18.12.2013 года № 2896 создано специальное муниципальное учреждение, основным видом которого является эксплуатация автомобильных дорог общего пользования местного значения и их содержание, в том числе нанесение ( восстановление) дорожной разметки улично-дорожной сети г. Костромы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе, в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд, исследовав представленные материалы и правильно применив действующее законодательство, пришел к верному выводу о том, что в действиях Комитета городского хозяйства администрации города Костромы отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства о безопасности дорожного движения, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 августа 2017 года, которым

Судья: Нехайкова Н.Н.

Копия верна судья Нехайкова Н.Н.