Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе П.Е.П. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.08.2013г., которым постановление начальника «…» таможенного поста Нижегородской таможни №«…» от «…» г., вынесенное в отношении специалиста по таможенному оформлению ООО «…», по совместительству заместителя руководителя отделения ООО «…» П.Е.П. по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника «…» таможенного поста Нижегородской таможни С.А. К. № «…» от «…»г. должностное лицо – специалист по таможенному оформлению ООО «…», являющаяся также заместителем руководителя отделения ООО «…» П.Е.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере «…» рублей.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.08.2013 года указанное постановление в отношении специалиста по таможенному оформлению ООО «…» П.Е.П. оставлено без изменения, жалоба П.Е.П. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением Дзержинского городского суда от 28.08.2013 года, П.Е.П. подала жалобу в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.08.2013 года и постановление начальника «…» таможенного поста Нижегородской таможни от «…»г., как вынесенные без учета фактических обстоятельств и доказательств. Указывает, что постановление о привлечении юридического лица ООО «…» к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ отменено решением Арбитражного суда Нижегородской области от «…»г., в связи с этим просит производство в отношении нее прекратить.

Жалоба П.Е.П. рассматривается в ее отсутствие, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; с участием представителей Нижегородской таможни – Р.А.С., С.С.В., по доверенностям, - разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы П.Е.П., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, руководители и другие работники иных организаций.

В соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.161 Таможенного кодекса Таможенного союза, являющегося Приложением к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств от 27.11.2009г. № 17 (далее – ТК ТС), ведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:

если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений;

если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п.7 ст.190 ТК ТС).

Как следует из материалов дела, «…»г. Таможенным представителем ООО «…» (далее - ООО «…») на Дзержинский таможенный пост подана предварительная декларация (процедура выпуск для внутреннего потребления) на товар-оборудование технологическое для пищевой промышленности: установка точного дозирования хлебопекарной муки модель «…»«…» шт. производительность, мах «…» кг/час, напряжение «…» в/фаз/гц, мощность «…» КВТ, изготовитель «…» предварительной декларации на товар (ПРД) присвоен № «…». Согласно Сообщению «…» № «…» таможенным постом «…»г. в «…»ч. «…» мин. запрошены документы. Запрошенные документы формализованы и направлены заявителем на таможенный пост «…»«…» час. «…»мин.

В ходе формализации документов заявитель обнаружила ошибку в предварительной декларации, а именно в гр.45 Таможенная стоимость вместо «…» указано «…». В связи с этим «…» в «…» ч. «…» мин. на таможенный пост направлено сообщение об изменении указанной графы предварительной декларации на товар (измененная ПРД). На практике изменения в предварительную декларацию при предварительном декларировании производятся путем направления в таможенный орган измененной ПРД.

«…» от таможенного поста поступило сообщение «отказано в запрашиваемом действии» подробности: «таможенный орган не запрашивал внесение в декларацию изменений».

Из Сообщения ЭД по ГТД № «…» следует, что «…» («…» ч. «…» мин) «…» таможенный пост не уведомлял таможенного представителя о месте и времени проведения таможенного досмотра и не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля. Данные факты подтверждают незаконность отказа таможенного органа о внесении изменений в ПРД.

В Сообщении ЭД по ГТД № «…», отсутствует информация о корректировке таможенным органом таможенной стоимости товара. Никаких требований о корректировке таможенной. стоимости таможенный орган в адрес таможенного представителя не направлял. Товар по ПРД выпущен таможенным постом «…» г., а в гр. 45 указаны скорректированные таможенным представителем сведения о таможенной стоимости «…». Данные обстоятельства подтверждают, что фактически в ходе декларирования таможенным представителем самостоятельно произведена корректировка таможенной стоимости и изменение сведений в ДТ в соответствии с требованиями таможенного законодательства и эта корректировка таможенным постом принята.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении П.Е.П. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области исследовал представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении №«…» от «…» г. (л.д.28-34), постановление об административном правонарушении № «…» от «…» г. (л.д.35-42), письменные объяснения генерального директора ООО «…» И.В. С., данное им «…»г.(л.д.43-44),протоколы опроса свидетелей (л.д.45-51), объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.120-123) и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности, и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о законности постановления заместителя начальника Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни о привлечении П.Е.П. к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения П.Е.П. таможенных правил установлен и подтверждается материалами дела. В связи с чем, постановление должностного лица Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни в части квалификации действий П.Е.П. является правильным.

При таких обстоятельствах, привлечение П.Е.П. к ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела П.Е.П. признала вину. Согласно ее объяснениям, П.Е.П. самостоятельно установила ошибочность заявленных ведений, сразу же скорректировала эти сведения, направила их на таможенный пост, проинформировала по телефону старшего смены таможенного поста Н.О.В. о том, что в первоначально заявленной таможенной стоимости допущена ошибка, таможенная стоимость скорректирована и отправлена на таможенный пост, так как декларация является предварительной и товар еще не ввезен.

При этом оплата таможенных платежей произведена в полном объеме отсутствует имущественный ущерб, вред и угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства. Указанная ситуация не повлекла за собой никаких негативных последствий, не возникло никакого вреда и угрозы охраняемым общественным отношениям, что подтверждается материалами административного дела.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд апелляционной инстанции считает, что действия П.Е.П., хотя формально и содержат признаки состава вмененного ей административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, оплата таможенных платежей произведена в полном объеме отсутствует имущественный ущерб, вред и угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

постановление начальника «…» таможенного поста Нижегородской таможни С.А. К. № «…» от «…»г. и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.08.2013г. по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – специалиста по таможенному оформлению ООО «…», являющегося также заместителем руководителя отделения ООО «…» П.Е.П. к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере «…» рублей - отменить.

Производство по настоящему делу в отношении должностного лица – специалиста по таможенному оформлению ООО «…», являющегося также заместителем руководителя отделения ООО «…» П.Е.П. прекратить.

Освободить должностное лицо – специалиста по таможенному оформлению ООО «…», являющегося также заместителем руководителя отделения ООО «…» П.Е.П. от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ по малозначительности с объявлением устного замечания о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.

Судья областного суда Н.В. Гущева