Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиевой Н.Х., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 07 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Астраханского УФАС России от 02 июля 2021 года начальник управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 07 сентября 2021 года постановление от 02 июля 2021 года оставлена без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО2 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о месте и времени слушания дела.

Выслушав защитников ФИО2 - Кузнецову И.Н., Гайдукову Ю.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя Астраханского УФАС России ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2020 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru заказчиком - управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий по объекту «Строительство 192- квартирного жилого дома по ул. Аксакова в Ленинском районе г. Астрахани» и документация об этом 12 февраля 2021 года в извещение и в конкурсную документацию были внесены изменения.

Указанная документация утверждена начальником Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерий квалификации участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Как следует из конкурсной документации, Заказчиком в части 2 документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе: цена государственного контракта; квалификация участников закупки, в том числе у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Предметом оценки по критерию являются предложения участника по показателям: Bl, В2, ВЗ.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе по показателям осуществляется в соответствии с пунктами 10, 23 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1085 от 28 ноября 2013 года.

В части 2 конкурсной документации указано, что «По показателю В1 «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)»: оцениваются и учитываются сведения об опыте участника на выполнение работ по подготовке проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся и реконструируемым в качестве Генерального подрядчика.

При оценке данного показателя учитывается общая цена (стоимость выполнения работ) по контрактам (договорам) по подготовке проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся и реконструируемым, по которым участник закупки являлся Генеральным подрядчиком и результатом выполненных работ по данным контрактам (договорам) является проектная документация, имеющая положительное заключение экспертизы проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий”. При этом цена (стоимость выполнения работ) каждого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 3 000 000,00 рублей (три миллиона рублей 00 копеек), а указанные контракты (договоры) должны быть заключены не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Сведения об опыте выполнения работ подтверждаются представлением следующих документов: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) в полном объеме, копии положительных заключений экспертизы проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» или иные сведения (выписка из реестра заключений и др. информация, свидетельствующая о ее наличии по объекту проектирования).

По показателю В2 «Общее количество исполненных контрактов (договоров)»:

при оценке данного показателя учитывается общее количество контрактов (договоров) по подготовке проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся и реконструируемым, по которым участник закупки являлся Генеральным подрядчиком и результатом выполненных работ по данным контрактам (договорам), является проектная документация, имеющая положительное заключение экспертизы проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». При этом цена (стоимость выполнения работ) каждого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 3 000 000,00 рублей (три миллиона рублей 00 копеек), а указанные контракты (договоры) должны быть заключены не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Сведения об опыте выполнения работ подтверждаются представлением следующих документов: копии исполненных контрактов (договоров); копии акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) в полном объеме, копии положительных заключений экспертизы проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» или иные сведения (выписка из реестра заключений и др. информация, свидетельствующая о ее наличии по объекту проектирования).

По показателю ВЗ «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)»:

при оценке данного показателя учитывается наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) по подготовке проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся и реконструируемым, по которому участник закупки являлся Генеральным подрядчиком и результатом выполненных работ по контракту (договору), является проектная документация, имеющая положительное заключение экспертизы проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий". При этом цена (стоимость выполнения работ) исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 3000000000,00 рублей (три миллиона рублей 00 копеек), а указанный контракт (договор) должен быть заключен не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Сведения об опыте выполнения работ подтверждаются представлением следующих документов: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) в полном объеме, копия положительных заключений экспертизы проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05 марта 2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» или иные сведения (выписка из реестра заключений и др. информация, свидетельствующая о ее наличии по объекту проектирования)».

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 данной статьи.

В пункте 2 (б) постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" указаны объекты капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для таких объектов, в отношении которых организуется и проводится государственная экспертиза проектной документации.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 данной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 данного Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, определенного перечня объектов.

Антимонопольный орган исходил из того, что в качестве подтверждения опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера также могут служить контракты (договоры), заключенные с заказчиками, не являющимися в соответствии с Бюджетным кодексом РФ получателями бюджетных средств, которые, в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации могут проходить негосударственную экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий.

Опыт оказания услуг может быть подтвержден контрактами с заказчиками, являющимися получателями бюджетных средств, но для которых проведение государственной экспертизы не является обязательным.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 31 марта 2012 г. № 272 "Об утверждении Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий" (с изменениями и дополнениями) установлено, что негосударственная экспертиза проводится:

а) в случае, если имеется совокупность следующих обстоятельств: проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий или негосударственной экспертизы является обязательным; проектная документация и инженерные изыскания выполнены в целях строительства, реконструкции или капитального ремонта объектов капитального строительства, которые не указаны в части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; застройщиком, техническим заказчиком или лицом, обеспечившим выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - заявитель), принято решение о проведении негосударственной экспертизы;

б) в случае, если проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий или негосударственной экспертизы не является обязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако заявителем принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на негосударственную экспертизу;

в) в случае принятия заявителем в соответствии с частью 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о проведении экспертного сопровождения.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, антимонопольный орган пришел к выводу, что требование о прохождении только государственной экспертизы ограничивает участников закупки и предоставляет преимущество определенным хозяйствующим субъектам. Участник также может подтвердить опыт по успешному оказанию услуг сопоставимого характера контрактами, заключенными с заказчиками, не являющимися в соответствии с Бюджетным кодексом РФ получателями бюджетных средств, которые, в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации могут проходить негосударственную экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, и контракты с заказчиками, являющимися получателями бюджетных средств, но для которых проведение государственной экспертизы не является обязательным.

Таким образом, установление требования о представлении по критерию "квалификация участников закупки, в том числе у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" копиями положительного заключения только государственной экспертизы объекта капитального строительства ведет к нарушению норм законодательства РФ в области строительства и ограничению участников в возможности предоставления копий контрактов, не требующих прохождения государственной экспертизы.

Из содержания норм о контрактной системе в сфере закупок следует, что установление показателей, раскрывающих содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающих особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по таким критериям, и соответствующих им величин значимости является правом заказчика, но такое установление не должно быть произвольным или направленным на создание неравных условий для участников закупки.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что действиях Заказчика, ненадлежащим образом установившего показатели к критериям оценки, а также не установившего однозначного порядка начисления баллов по этим показателям, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 и части 8, 9 статьи 32, статью 8 Закона о контрактной системе. ФИО2, являясь должностным лицом государственного заказчика, утвердил документацию с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив данные обстоятельства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда согласился с выводами антимонопольного органа, указав, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, решением по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 2 февраля 2021 года, определением о возбуждении дела от 22 марта 2021 года, протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2021 года, и иными материалами дела.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств действия должностного лица - начальника управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2 правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Доводы жалобы ФИО2 направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием для отмены акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 07 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева