Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 21 декабря 2010 года жалобу муниципального учреждения, Организация на постановление судьи Оханского районного суда Пермского края от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

26 октября 2010 года государственным инспектором по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам по пожарному надзору в отношении муниципального учреждения Организация составлен протокол № 127 об административном правонарушении, из которого следует, что 19 октября 2010 года при проведении плановых мероприятий по контролю на основании распоряжения главного государственного инспектора по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам по пожарному надзору № 131 от 1 октября 2010 года в здании и помещениях муниципального учреждения Организация, расположенного по адресу: ****, данное юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в следующем:

1. На оконных проёмах помещений второго и первого этажей установлены глухие металлические решётки - нарушение требований пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утверждённых Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313(далее-ППБО1-ОЗ);

2. Пол и потолок в поэтажных коридорах и лестнице отделаны горючими материалами с неизвестными характеристиками по пожарной опасности - нарушение требований пунктов 3, 53 ППБ 01-03;

3. Стены в коридоре второго этажа отделаны горючими материалами - нарушение требований пункта 53 ППБ 01-03;

4. Двери из коридора второго этажа в лестницу не имеют устройства для самозакрывания, а на дверях из коридора первого этажа устройство находится в снятом состоянии, при этом двери не имеют уплотнений в притворах - нарушение требований пунктов 3, 53 ППБ 01-03;

5. В здании отсутствует аварийное освещение путей эвакуации - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03;

6. В здании третьей степени огнестойкости кабинет помощника главы администрации и комната отдыха разделены деревянной перегородкой - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03;

7. В здании третьей степени огнестойкости лестница выполнена из сгораемого материала (деревянная) - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03;

8. В здании не проведён замер сопротивления изоляции электропроводов - нарушение требований пунктов 3, 57 ППБ 01-03, пункта 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6;

9. В комнате отдыха используется электрочайник, установленный не на основании из несгораемого материала - нарушение требований пункта 60 ППБ 01-03;

10. Непосредственно по горючему основанию проложена электропроводка: в комнате отдыха, в кабинете помощника главы, под лестницей, по дверной коробке в коридоре первого этажа - нарушение требований пунктов 3,57 ППБ 01-03;

11. В коридоре первого этажа и под лестницей электролампа не защищена стеклянным плафоном (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, - нарушение требований пункта 60 ППБ 01-03;

12. Соединения электропроводов под лестницей выполнены способом скруток - нарушение требований пунктов 3, 57 ППБ 01-03, пункта 6.6.15 Правил устройства электроустановок, утверждённых Минтопэнерго России 6 октября 1999 года;

13. Не заизолированы электропровода на стене коридора первого этажа - нарушение требований пункта 60 ППБ 01-03;

14. Вывешены знаки противопожарной безопасности, не соответствующие НПБ 160-97. «Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования», утверждённым ГУГПС МВД России, введённым в действие Приказом ГУГПС МВД РФ от 24 июля 1997 года № 46 - нарушение требований пунктов 27, 33, 51 ППБ 01-03;

15. На первом этаже здания отсутствует план эвакуации людей на случай пожара, соответствующий ГОСТу Р 12.2.143-2002. «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля», принятому Постановлением Госстандарта России от 20 ноября 2002 года № 420-ст - нарушение пункта 16 ППБ 01-03;

16. В помещениях второго этажа (комната отдыха, коридор между кабинетом помощника главы и бухгалтерией, архив в кабинете архитектора) отсутствуют пожарные извещатели системы автоматической пожарной сигнализации - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 12.16 НПБ 88-2001. «Нормы пожарной безопасности. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утверждённых Приказом ГУГПС МВД России от 04 июня 2001 года № 31;

17. В служебных помещениях первого этажа и в коридоре отсутствует система автоматической пожарной сигнализации либо установлены тепловые пожарные извещатели - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пунктов 9, 3 том 1 НПБ 110-03. «Нормы пожарной безопасности. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утверждённых Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 315;

18. Первый этаж здания не оборудован системой оповещения людей о пожаре второго типа - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 15 том 2 НПБ 104-03. «Нормы пожарной безопасности. Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утверждённых Приказом МЧС России от 20 июня 2003 года № 323;

19. В местах поворотов коридоров на втором этаже здания отсутствуют соответствующие указатели системы оповещения людей о пожаре - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 3.11 НПБ 104-03, пункта 4.5 СП 31-110-2003. «Свод правил. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», одобренных и рекомендованных к применению Постановлением Госстроя России от 26 октября 2003 года № 194;

20. У приёмно-контрольного прибора системы автоматической пожарной сигнализации отсутствует инструкция по его использованию при срабатывании системы - нарушение требований пункта 97 ППБ 01-03;

21. В помещении, где установлен приёмно-контрольный прибор системы автоматической пожарной сигнализации, отсутствует аварийное освещение - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03;

22. При имеющейся технической возможности сигнал срабатывания автоматической пожарной сигнализации не выведен на пульт 01 - нарушение требований пункта ЗППБ 01-03;

23. В помещении архива установлена дверь не в противопожарном исполнении - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03;

24. В помещении архива стеллажи для документации выполнены из сгораемого материала - нарушение требований пункта 3 ППБ 1-03;

25. В помещении архива отсутствует углекислотный или хладоновый огнетушитель - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03;

26. В учреждении отсутствует распорядительный документ о соблюдении противопожарного режима в помещениях - нарушение требований пункта 15 ППБ 01-03;

27. В учреждении не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности - нарушение требований пункта 6 приложение 1 ППБ 01-03;

28. В учреждении с работниками не проведён инструктаж по пожарной безопасности под роспись в журнале - нарушение требований пункта 7 ППБ 01-03;

29. В организации не определено ответственное лицо за ремонт, сохранность, приобретение и готовность к действию первичных средств пожаротушения - нарушение требований пункта 15 приложение 3 ППБ 01-03;

30. Отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) на первом этаже - нарушение требований пункта 8 приложение 3 ППБ 01-03;

31. В учреждении имеющиеся огнетушители пронумерованы, но не занесены в специальный журнал - нарушение требований пункта 16 приложение 3 ППБ 01-03;

32. В учреждении установлены огнетушители с истёкшим сроком годности - нарушение требований пунктов 3,108 ППБ 01-03.

Материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение в Оханский районный суд Пермского края с суждением о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации здания МУ Организация.

Защитники МУ Организация - ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей от 15 ноября 2010 года, вину в совершении административного правонарушения признали, пояснив, что часть выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности уже устранена, остальные недостатки будут устранены в ближайшее время после решения вопроса о финансировании этих мероприятий; некоторые нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, например, электропроводка в кабинете помощника главы администрации является недействующей; просили не назначать наказание в виде административного приостановления деятельности.

Постановлением судьи Оханского районного суда Пермского края от 15 ноября 2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации , МУ Организация временно, на срок девяносто суток, запрещена эксплуатация электропроводки в помещении администрации, расположенном по адресу: ****.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель МУ Организация - глава администрации ФИО просит об отмене постановления судьи районного суда, указав, что, удовлетворяя требования административного органа и вынося постановление, судья указал только на многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, не конкретизировав, какие именно нарушения были допущены, и какие требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации были нарушены МУ Организация; санкция части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации предусматривает административное наказание в отношении юридических лиц в виде штрафа или административного приостановления деятельности, между тем судья вынес постановление о запрете эксплуатации электропроводки в здании МУ Организация, то есть назначил наказание, не предусмотренное нормами КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание в краевой суд законный представитель и защитники МУ Организация, будучи надлежащим образом извещённым о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда находит постановление судьи городского суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные выше требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда выполнены не были.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований пожарной безопасности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности установлены Правилами пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), также они содержатся в НПБ 104-03. «Нормы пожарной безопасности. Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», иных нормативных правовых актах.

Из протокола № 127 об административном правонарушении от 26 октября 2010 года (л.д. 6 - 7) и акта проверки от 26 октября 2010 года (л.д. 4-6) следует, что при проведении плановых мероприятий по контролю должностным лицом государственного пожарного надзора выявлено 32 нарушения требований пожарной безопасности, допущенных МУ Организация.

В протоколе об административном правонарушении при указании каждого допущенного нарушения должностным лицом приведена правовая норма, нарушение требований которой было допущено юридическим лицом.

При вынесении постановления по делу судья районного суда в нарушение требований статей 26.1 и 29.10 КоАП Российской Федерации не установил, какие конкретные нарушения, вменённые МУ Организация при составлении протокола об административном правонарушении, действительно были допущены данным юридическим лицом, а также правовые нормы, нарушение требований которых было допущено МУ Организация, то есть не установил объективную сторону правонарушения.

Из постановления судьи районного суда следует, что в здании администрации не проведён замер сопротивления изоляции электропроводов, часть электропроводов проложена непосредственно по горючему основанию, соединения электропроводов под деревянной лестницей выполнены способом скруток, электропровода в коридоре первого этажа не заизолированы.

Однако в протоколе об административном правонарушении зафиксированы и иные допущенные МУ Организация нарушения требований пожарной безопасности, в том числе: установка глухих металлических решёток на оконных проёмах помещений второго и первого этажей, отсутствие пожарных извещателей системы автоматической пожарной сигнализации в помещениях второго этажа, отсутствие системы автоматической пожарной сигнализации в служебных помещениях первого этажа, другие нарушения. Судьёй не дана какая-либо оценка данным обстоятельствам.

Кроме того, в мотивировочной части постановления отсутствует вывод судьи о наличии в действиях МУ Организация состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации. Отсутствует вывод судьи о признании юридического лица виновным в совершении вменённого административного правонарушения и в резолютивной части постановления.

Назначая наказание МУ Организация, судья указал о временном, на срок до 90 суток, запрете данному юридическому лицу эксплуатации электропроводки в помещении администрации.

Вместе с тем санкция части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации при назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Таким образом, запрет деятельности юридического лица, а также эксплуатация объектов, зданий или сооружений являются мероприятиями, необходимыми для обеспечения назначенного лицу, привлечённому к административной ответственности, административного наказания в виде административного приостановления деятельности на определённый срок.

Допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, являются существенными, так как они не позволили всесторонне полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий три месяца со дня обнаружения правонарушения, не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Оханского районной суда Пермского края от 15 ноября 2010 года отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья -подпись- Бузмаков С.С.