Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 июня 2018 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 от 11 апреля 2018 года должностное лицо - руководитель Комитета труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя ФИО2 … признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 июня 2018 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.

В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3, просившего удовлетворить жалобу, представителя ФИО2 по доверенности - ФИО4, просившего отказать в удовлетворении жалобы, мнение прокурора Колячкиной И.В., просившей отменить обжалуемое решение судьи и направить дело на новое судебное рассмотрение, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 7.32 КоАП РФ нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 13 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

Из материалов дела следует, что мониторингом официального сайта единой информационной системы в сфере закупок (далее ЕИС) проведенным органам прокуратуры установлено, что Комитетом труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя (далее - Комитет) 15 мая 2017 года в Единой информационной системе в сфере закупок (далее ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок № 0321300001117000153 на закупку услуг по организации питания несовершеннолетних детей, проживающих в семьях, находящихся в социально-опасном положении и трудной жизненной ситуации, в летнем лагере дневного пребывания на территории воинской части № 54801.

Протокол заседания котировочной комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг по рассмотрению и оценке заявок на участие в запросе котировок от 23 мая 2017 года № 39 размешен в ЕИС 23 мая 2017 года.

Вместе с тем, Комитетом в нарушение ч. 13 ст. 78 Федерального закона № 44-ФЗ муниципальный контракт № 47 на закупку услуг по организации питания несовершеннолетних детей, проживающих в семьях, находящихся в социально-опасном положении и трудной жизненной ситуации, в летнем лагере дневного пребывания на территории воинской части № 54801 на сумму 77 376 рублей с индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен 30 мая 2017 года, тогда как муниципальный контракт не мог быть заключен ранее 31 мая 2017 года.

31 мая 2017 года комитетом в ЕИС размещено извещение о проведении запроса котировок № 0321300001117000170 на закупку подарков для участников праздничного мероприятия, посвященного Международном Дню молодежи.

Протокол заседания котировочной комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг по рассмотрению и оценке заявок на участие в запросе котировок от 07 июня 2017 года № 43 размещен в ЕИС 07 июня 2017 года.

Вместе с тем, Комитетом муниципальный контракт № 49 на закупку подарков для участников праздничного мероприятия, посвященного Международном Дню молодежи, на сумму 11 000 рублей с ООО «Копейкин Дом» заключен 14 июня 2017 года, тогда как муниципальный контракт не мог быть заключен ранее 15 июня 2017 года.

11 декабря 2017 года Комитетом в ЕИС размещено извещение о проведении запроса котировок № 0321300001117000566 на закупку услуг по ремонту оргтехники.

Протокол заседания котировочной комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг по рассмотрению и оценке заявок на участие в запросе котировок от 18 декабря 2017 года № 133 размещен в ЕИС 18 декабря 2017 года.

Вместе с тем, муниципальный контракт № 111 на закупку услуг по ремонту оргтехники на сумму 111 900 рублей с ООО «Техно сфера» заключен 25 декабря 2017 года, тогда как муниципальный контракт не мог быть заключен ранее 26 декабря 2017 года.

Должностным лицом, ответственным за принятие решения о заключении муниципальных контрактов, в соответствии с положением Комитета, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25 декабря 2013 года №441 и должностной инструкцией руководителя Комитета, утвержденной распоряжением администрации города Ставрополя от 23 января 2017 года № 3-р, является руководитель ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - руководителя Комитета ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 7.32 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что допущенное ФИО2 нарушение законодательства не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не причинило существенного вреда интересам граждан и организаций, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности правонарушения.

С данным выводом судьи нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании статьи 2.9 КоАП РФ и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд".

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, свидетельствует о том, что правонарушение не может быть признано малозначительным. В целях соблюдения прямых требований закона, в том числе и о сроках заключения контракта, заказчик должен планировать размещение заказов.

Совершенное ФИО2 правонарушение не может быть признано малозначительным, так как были нарушены основные цели регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ).

Из обжалуемого решения судьи неясно, в связи с чем, судом учтено такое обстоятельство, как отсутствие высокой степени социальной опасности правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ заслуживают внимания, поскольку заказчик не выполнил норму Закона о контрактной системе.

Существенная угроза общественным отношениям заключается в несоблюдении требований законодательства в области осуществления закупок для обеспечения государственных, муниципальных нужд, чем нарушается принцип профессионализма заказчика, в создании угрозы обеспечению конкуренции, независимо от фактически причиненного вреда и тяжести наступивших последствий (статья 6 Закона о контрактной системе).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении руководителя Комитета ФИО2 имели место 30 мая 2017 года, 14 июня 2017 года и 25 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы в суде первой инстанции срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по факту правонарушения от 30 мая 2017 года истек.

Вместе с тем, исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана.

Кроме того, несмотря на то, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено прокурором, дело рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения прокурора о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 июня 2018 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек, решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 июня 2018 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО2 …, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов