Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей по доверенностям Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитника Правительства Ханты-Мансийского автономного округа- Югры ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, выносившего постановление по делу, главного государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по автономному округу ФИО5 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 27 ноября 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Правительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по ХМАО-Югре ФИО5 от 01 октября 2020 года Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 27 ноября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры главный государственный инспектор по пожарному надзору ГУ МЧС России по ХМАО- Югре ФИО5, которым вынесено вышеназванное постановление, просит решение судьи отменить, ссылаясь на неправомерность прекращения производства по делу по указанному основанию.

В возражениях на жалобу защитник Правительства автономного округа выражает несогласие с ее доводами и просит оставить решение судьи без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав вышеуказанных лиц, проверив доводы жалобы и доводы возражений на жалобу, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 этого Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела в отношении Правительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры составлен протокол об административном правонарушении от (дата) по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что им не обеспечена дислокация подразделений противопожарной службы ХМАО - Югры, а также нормативное время прибытия первого пожарного подразделения к месту пожара в населенных пунктах: <данные изъяты> что является нарушением требований статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статьи 76 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 7 Положения о противопожарной службе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства автономного округа от 02 апреля 2011 года № 94-п.

Данное правонарушение выявлено контрольно-надзорным органом (дата).

Отменяя постановление должностного лица, и, прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда в решении указал, что контрольно-надзорным органом при составлении протокола об административном правонарушении не указана дата его составления, что является существенным процессуальным нарушением, не позволяет вернуть протокол при рассмотрении дела по существу и влечет признание его недопустимым доказательством, а, следовательно, прекращение производства по делу.

Между тем, пересмотр дела в суде автономного округа показал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что (дата) контрольнонадзорным органом в адрес Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлено уведомление о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.54-55).

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала защитник Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО4, которая в протоколе указала, что (дата) она ознакомлена с протоколом и получила его копию, а также в протоколе имеется запись должностного лица ФИО5 о том, что протокол будет составлен (дата) (л.д.30-32).

Отсутствие же даты составления протокола в вводной его части не является существенным процессуальным нарушением и подлежало устранению при рассмотрении дела по существу, поскольку из самого протокола следует, что он составлен (дата).

Кроме того, в судебном заседании суда автономного округа защитник Правительства автономного округа высказала мнение, что протокол действительно был составлен (дата), несмотря на отсутствие указания даты составления в его начале.

Судом эти обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не исследованы, что является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры