Гражданский кодекс часть 1

«Постановление Административной комиссии администрации Северного района г.Орла по делу об административном правонарушении № от 27.12.2010 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения».

Огласив жалобу ФИО5 на решение судьи Северного районного суда г. Орла от 25 марта 2011 года, проверив материалы дела, заслушав ФИО5 и её представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы, выслушав пояснения представителя административной комиссии администрации Северного района г. Орла ФИО7, судья

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением административной комиссии администрации Северного района г. Орла от 27.12.2010 ФИО5 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 3.3 Закона Орловской области от 4 февраля 2003 г. № 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размер .

ФИО5 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что сточные воды, о которых идёт речь в постановлении, являлись грунтовыми сточными водами и не содержали канализационных стоков, поэтому их нельзя считать бытовыми и промышленными отходами.

Кроме того, жилой дом в нарушение действующего законодательства введён в эксплуатацию органом местного самоуправления без оборудования его ливневой канализацией.

Судья принял указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судьёй решением, в своей жалобе ФИО5 ставит вопрос о его отмене по тем основаниям, что судьёй не установлено, являлись ли стоки из подвала дома бытовыми отходами, в которых присутствовали канализационные стоки.

Изучив материалы дела, считаю, что не имеется оснований для отмены решения судьи.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 3.3 Закона Орловской области от 4 февраля 2003 г. № 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» загрязнение территории населённых пунктов бытовыми и промышленными отходами, а равно сжигание мусора вне мест, установленных для этого органами местного самоуправления

- влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц- от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц- от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из административного материала, ООО «» является обслуживающей компанией дома .

В соответствии с договором управления многоквартирным домом техническое обслуживание инженерных сетей дома производится управляющей компанией.

Согласно приказу руководителя ООО «» ФИО5 была принята на должность ООО «» с

Указанные обстоятельства ФИО5 не оспаривает.

Между тем, 16.12.2010 г. в 10 часов представители администрации Северного района г.Орла с участием представителей ПТО МПП ВКХ «» и ООО «» произвели осмотр тех/подпольного помещения домовладения на предмет утечки канализационных вод из системы домовых сетей и установили, что из канализационных труб в месте их соединения происходит утечка канализационных отходов. Из подвала выведена дренажная труба, по которой канализационные и грунтовые воды, накапливающиеся в подвале, вытекают на городскую территорию.

После чего, 17 декабря 2010г. в отношении ООО «» ФИО5, являющейся должностным лицом, был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 16. 12. 2010 в 10 часов она допустила на вверенном ей участке выпуск из подвала многоэтажного дома сточных и канализационных вод на городскую территорию, а именно, из подвала дома на городскую территорию устроен дренажный трубопровод, по которому канализационные и грунтовые воды, которые накапливаются в подвале, вытекают на городскую территорию и текут по проезжей части .

То обстоятельство, что загрязнение городской территории происходило бытовыми отходами, подтверждается показаниями свидетеля ФИО1- заместителя главного инженера ПТО МПП ВКХ «», ФИО2- инженера участка ПТО МПП ВКХ «», ФИО3- начальника участка инженерных сетей ООО «», ФИО4, инженера технического отдела МПП ВКХ «», производивших осмотр тех/подполья в момент составления акта, и пояснивших судье, что в подвале были как грунтовые, так и канализационные воды, так как имелись неисправности в канализационной системе многоквартирного дома, приведшие к утечке канализационных стоков.

Указанные обстоятельства не отрицала ФИО5 в ходе рассмотрения настоящего дела, и пояснила, что после привлечения её комиссией к административной ответственности был произведён ремонт части канализационной системы многоквартирного дома, тем самым была устранена течь бытовых отходов в тех/подполье.

Все собранные по делу доказательства получили оценку судьёй в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья пришёл к правильному выводу, что в действиях ФИО5, как должностного лица ООО «», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.3 Закона Орловской области от 4 февраля 2003 г. № 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения, поскольку общество, являющееся обслуживающей компанией дома и отвечающее за техническое обслуживание инженерных сетей дома, допустило загрязнение бытовыми отходами части городской территории.

Административное наказание ФИО5 назначено в пределах санкции статьи, нарушений закона при назначении наказания не установлено.

Не может служить основанием для отмены решения судьи довод жалобы ФИО5 о том, что судьёй не установлено, являлись ли стоки из подвала дома бытовыми отходами, поскольку доказательств обратного судье не представлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Северного районного суда г. Орла Орловской области от 25 марта 2011 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья

Орловского областного суда Т.Н. Зубова