Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России на решение Советского районного суда *** от ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от *** заместителя руководителя Управления ст.государственного инспектора Управления Росприроднадзора по *** юридическое лицо - ФГБУ «ЦЖКУ» БОК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФГБУ «ЦЖКУ» БОК обжаловало данное постановление в суд.

Решением Советского районного суда *** от *** постановление *** от *** заместителя руководителя Управления ст.государственного инспектора Управления Росприроднадзора по *** в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» БОК - оставлено без изменения, а жалоба ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» считает постановление административного органа и указанное решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не принято во внимание, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ****** «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов, оказания услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства и недопустимы, за исключением случаев производства регламентных работ и аварийных отключений. Отмечает, что учреждение в силу необходимости обеспечения безопасности государства, не могло прекратить водоснабжение объектов казарменно-жилищного фонда Вооружённых Сил Российской Федерации. Считает, что данное обстоятельство должно было бы быть учтено судом в качестве исключительного обстоятельства. Полагает, что имелись основания для назначения судом наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, а также для применения ст. 2.7 КоАП РФ, принимая во внимание, что учреждение, осуществляя добычу подземных вод (альтернативные источники водоснабжения военного городка *** отсутствуют) действовало в состоянии крайней необходимости, связанной с обеспечением водой населения и объектов социального назначения (объекты Министерств обороны, в том числе казармы и жилые помещения для военнослужащих) в целях предотвращения наступления более неблагоприятных последствий – ухудшения санитарно-эпидемиологического состояния, вызванного отсутствием воды и нанесения вреда охраняемым законом интересам государства. Считает, что при оценке правонарушения судом необоснованно не применены ст.2.9 КоАП РФ, а также не принято во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что Учреждение добросовестно отнеслось к установленной законом обязанности по получению лицензии и провело определённую работу по её получению. Обращает внимание, что судом, не принято во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2014 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда ***...»

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ БОК поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ***ПСВ, помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона ЕАН, возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от ****** создано ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Согласно данному приказу и Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, утвержденному приказом директора Департамента имущественных отношений БОК от ******, основной целью деятельности Учреждения определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ от ****** недвижимое имущество МО РФ закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Во исполнение вышеуказанного приказа сооружения - артезианские скважины и здание водонасосной станции (артезианская скважина) №***, 165 и 192, расположенные по адресу: ***, военный городок ***, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, приняты в оперативное управление и эксплуатацию.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем сооружений - артезианских скважин №***, 165, 192 и здания водонасосной станции (скважина б/н), расположенных по адресу: ***, военный городок ***, является ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в налоговый орган представило налоговую декларацию и иные документы, в соответствии с которыми данное управление в 1 квартале 2018 года осуществляло забор воды из водных объектов (артезианских скважин №***, 165 и водонасосной станции *** скважина б/н) в количестве 34192 куб.метров, для водоснабжения населения при отсутствии лицензии на право пользования недрами.

Согласно части 3 статьи 9, части 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от ****** «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (статья 23 Закона о недрах).

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****** «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону Российской Федерации «О недрах»). Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Объектом административного правонарушения является установленный действующим законодательством порядок пользования недрами

Объективной стороной правонарушения являются действия по добыче подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии.

Факт совершения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ административного правонарушения подтверждается постановлением военного прокурора Тамбовского гарнизона о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ***, письмом ИФНС БОК по *** от ******, в котором указано, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ осуществляет забор воды при отсутствии лицензии на право пользования недрами, выписками из ЕГРН, Приказом *** от *** и перечнем недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, актом осмотра артезианских скважин №***, i 65 и 192, техническими паспортами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и вышеперечисленных норм права, судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ выразившиеся в осуществлении забора воды из водных объектов, в количестве 34152 куб.м., в т.ч. свыше 500 куб.м, в сутки, для водоснабжения населения при отсутствии лицензии на право пользования недрами, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.3 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения является лицо, осуществляющее пользование недрами, в том числе добычу подземных вод (использовании водозаборных скважин) без лицензии.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законность и обоснованность постановления о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к административной ответственности проверена судьей районного суда. Обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что учреждение осуществляет забор подземных вод без соответствующей лицензии на право пользование недрами, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к верному выводу о правомерности привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к административной ответственности не установлено.

Оценив характер правонарушения, судья не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Также учреждением не приведено конкретных обстоятельств и доказательств того, что осуществляя забор подземных вод без соответствующей лицензии на право пользование недрами в целях водоснабжения, учреждение действовало в условиях крайней необходимости. Учреждение не обосновало необходимость применения положений статьи 2.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ добросовестно отнеслось к установленной законом обязанности по получению лицензии и провело определённую работу по её получению, то указанные обстоятельства были учтены административным органом при привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оценивая заявленные представителем ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ основания для снижения размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, судья обоснованно признал их несостоятельными.

Как правомерно отметил суд, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет, не менее ста тысяч рублей.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Вместе с тем, судья с учетом имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не представлено ни судье районного суда, ни в Тамбовский областной суд доказательств того, что наложение штрафа в пределах санкции части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, а назначенный размер административного штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению, оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям.

Автор жалобы не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом имущественном и финансовым положении юридического лица, а представленная справка о недостаточности выделенных финансовых средств на лицензирование, не является безусловным подтверждением. Обстоятельства, заявленные в жалобе, не являются исключительными для применения положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ необратимые последствия, в том числе может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности, вследствие чего судья обоснованно не усмотрел оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при производстве по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 25 декабря 2018 года, постановление *** от *** заместителя руководителя Управления ст.государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» БОК - оставить без изменения, а жалобу представителя ФГБУ «ЦЖКУ» БОК О.К. – без удовлетворения.

Судья И.А. Карнаухова