Решение № 7-71 от 27.04.2011 Алтайского краевого суда (Алтайский край)

                                                                                    Алтайский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Алтайский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

           Судья Любимова И.А. Дело № 7-71/2011.

     Р Е Ш Е Н И Е.

    27 апреля 2011 года. <...>.

     Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 1 апреля 20011 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «К» ФИО1,

     У С Т А Н О В И Л:

     Согласно протоколу об административном правонарушении № 35-11/06/4 от 23 марта 2011 года, составленному государственным инспектором труда (по охране труда, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной с 10 по 23 марта 2011 года, в ООО «К» установлено, что не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, учет и контроль выдачи работникам спецодежды, спецобуви и других СИЗ работодателем не ведется, не составлен и не утвержден перечень инструкций по охране труда, не производятся периодические осмотры электроинструмента с записью об исправности инструмента в журнале учета и осмотра, отсутствует журнал регистрации периодических осмотров электроинструмента, не назначен приказом ответственный за безопасную эксплуатацию и исправное состояние компрессора, на круглопильных станках (Ц-6, BABY SI) отсутствуют защитные ограждения режущего инструмента, на круглопильном станке Ц-6 не установлен расклинивающий нож, в трудовых договорах, заключенных с работниками, отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя, не указан идентификационный номер налогоплательщика, не указано условие об обязательном социальном страховании работника, не указаны имя, отчество работника и наименование работодателя, заключивших договор, в трудовом договоре, заключенном с П.Н. указана специальность, не соответствующая наименованию, указанному в квалификационном справочнике, не производится периодический осмотр пневматического инструмента, нерабочая часть режущего инструмента фуговального одностороннего станка СФ4-15 не закрыта выдвижным ограждением в соответствии с шириной обрабатываемых заготовок.

     Данный протокол об административном правонарушении составлен в отношении директора ООО «К» ФИО1

     По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайскому крае № 35-11/06/5 от 28 марта 2001 года  ООО «К» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере  рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

     Постановлением судьи Индустриального районного суда от 1 апреля 2011 года ООО «К» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере  рублей.

     В жалобе в Алтайский краевой суд ФИО1 просит постановление судьи отменить, поскольку на момент рассмотрения дела в суде нарушения были устранены, кроме того повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

     Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

     В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

     Из постановления государственного инспектора труда (по охране труда) № 35-11/06/5 от 28 марта 2011 года следует, что директор ООО «К» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, которое выразилось в частности в том, что в ООО «К» на крупнопильных станках ( Ц-6, BABY SI ) отсутствуют защитные ограждения режущего инструмента, на крупнопильном станке Ц-6 не установлен расклинивающий нож, нерабочая часть режущего инструмента фуговального одностороннего станка СФ4-15 не закрыта выдвижным ограждением в соответствии с шириной обрабатываемых заготовок.

     Согласно постановлению судьи от 1 апреля 2011 года  ООО «К» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, также выразившееся в вышеуказанных нарушениях.

     Таким образом, директор ООО «К» ФИО1 по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) повторно привлечен к административной ответственности.

     При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «К» ФИО1

     Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

     Р Е Ш И Л :

     Постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 1 апреля 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «К» ФИО1 прекратить.

    Судья: Кулеш О.А.