Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ступакова А.В. на решение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 10 июня 2015 года, которым

постановление ……. от 13 февраля 2015 года, вынесенное главным специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» …..В.Н. и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ……В.Ю. от 02 марта 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Ступакова ….. оставлены без изменения, жалоба Ступакова А.В. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ….от 13 февраля 2015 года, вынесенным главным специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» …В.Н. собственник (владелец) транспортного средства марки «….», г.р.з…..Ступаков ….. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (КоАП г.Москвы), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500,00 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» В.Ю….. от 02.03.2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Ступаков А.В. обжаловал постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица в Мещанский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Ступаков А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица, решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене, указав, что состав административного правонарушения отсутствует; автомобиль был размещен вне зоны действия дорожного знака 6.4 Приложения №1 к ПДД РФ; дорожные знаки, указывающие на наличие платной парковки отсутствовали; судьей при рассмотрении дела был нарушен принцип презумпции невиновности.

В судебном заседании в Московском городском суде Ступаков А.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно указал, что дорожные знаки отсутствовали как на момент совершения вменяемого правонарушения, так и в настоящее время.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Ступакова А.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Согласно п.2.6 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано покинуть платную городскую парковку в течение десяти минут после: фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при оплате путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; окончания предоплаченного времени в случае оплаты через паркомат; 24 часов 00 минут в случае внесения платы за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с пунктами 3.2-3.3 настоящего постановления.

Невыполнение данных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2015 года в 12 часов 28 минут по адресу: г.Москва, Парковка №…….), ул……, водитель транспортного средства марки «….», г.р.з……., собственником которого является Ступаков А.В., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: PN02, заводской номер 00204, свидетельство о поверке №СП 0587263 действительное до 18.07.2015г.. Факт размещения транспортного средства по указанному адресу и право собственности на автомобиль заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о том, что автомобиль был расположен вне зоны действия дорожного знака, опровергается материалами дела, в т.ч. схемой дислокации дорожных знаков по адресу г.Москва, ……, представленной Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по запросу Московского городского суда.

Довод жалобы об отсутствии дорожных знаков по состоянию на 12.02.2015г. не подтверждается материалами дела. Согласно ответу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы дорожные знаки г.Москва, ул.Кузнецкий Мост, дом 17, строение 1 по состоянию на 12.02.2015г. были установлены и в настоящее время демонтированы в связи с проведением работ в рамках программы «Моя улица».

Согласно п.7.3.1, п.7.3.2 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (утв. письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис) установка знаков на автомобильных дорогах производится в соответствии с проектами организации движения, разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном порядке. Места установки знаков на дорогах принимаются согласно ГОСТ 23457-86. Установку дополнительных знаков или снятие ранее установленных производят по согласованию с органами ГИБДД. Дорожные знаки устанавливают и ремонтируют дорожные организации, а на отдельных маршрутах специализированные организации МВД России.

Суд также обращает внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве" адрес г.Москва, ул.Кузнецкий Мост, дом 17, строение 1 включен в территориальную зону N 2 организации платных городских парковок в зоне внутри Бульварного кольца.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. Доказательств в обоснование своих доводов Ступаковым А.В. в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суду не представлено.

Действия Ступакова А.В. обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ступакову А.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Ступакова А.В. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление …. от 13 февраля 2015 года, вынесенное главным специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ….В.Н., решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» …. В.Ю. от 02 марта 2015 года и решение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Ступакова …… оставить без изменения, жалобу А.В.Ступакова без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова