Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС роты № 1 взвода № 2 ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС роты № 1 взвода № 2 ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю (далее – должностное лицо ГИБДД)
ФИО1 от 05.08.2020 № 18810026130003222511 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (далее – постановление от 05.08.2020).

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.09.2020 постановление от 05.08.2020 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (далее – решение судьи от 02.09.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, должностное лицо вынесшее постановление – инспектор ГИБДД ФИО1 просит решение судьи от 02.09.2020 отменить, приводя доводы о его незаконности, постановление от 05.08.2020 оставить без изменения.

ФИО2 представлены письменные возражения на жалобу, в которых она просила оставить решение судьи районного суда от 02.09.2020 без изменения, жалобу должностного лица ГИБДД – без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда в соответствии со
ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей оставить решение судьи без изменения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с Законом № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Как следует из п. 1.2 ПДД РФ

«остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства;

«стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки», установлено 8 категорий знаков, в том числе в 8-м разделе сосредоточены знаки дополнительной информации.

Дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации обозначает место стоянки.

Дорожный знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды». Табличка 8.2.6 указывает зону действия знака.

Опознавательный знак «Инвалид» оформляется в виде квадрата жёлтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета и устанавливается спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Согласно п. 5.7.5 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г. № 120-ст, знак 6.4 «Место стоянки» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

В соответствии с п. 5.9.21 указанного ГОСТа табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС роты № 1 взвода
№ 2 ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО1 от 05.08.2020
№ 18810026130003222511 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, так как 05.08.2020 в 15 часов
45 минут, управляя автомобилем Хонда Аккорд, р/з <…>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвела стоянку транспортного средства на парковке, расположенной по адресу: <...> в месте, отведённом для стоянки транспортных средств инвалидов и обозначенном дорожным знаком 6.4 с табличкой 8.17 «Инвалиды», без опознавательного знака «Инвалиды» (л.д. 11).

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. При этом суд сослался на положения Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.11.2019 № 724н «Об утверждении порядка размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений и о признании утратившим силу Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.07.2018 № 443н «Об утверждении порядка выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования» (далее – Приказ № 724н), согласно которому с 01.07.2020 основанием для использования бесплатного парковочного места транспортным средством, перевозящим ребёнка-инвалида, является внесение данных о транспортном средстве в Федеральный реестр инвалидов, и учёл факт выполнения ФИО2 данных требований Приказа, а также факт предоставления ею в обоснование доводов жалобы справки МСЭ, выданной на имя сына заявителя - <…> А.А., распечатки сервиса проверки номеров автомобиля по Федеральному реестру инвалидов и копии знака «Инвалид», выданного <…> А.А.

Не соглашаясь с решением судьи от 02.09.2020, инспектор ДПС ОБ ДПС роты № 1 взвода № 2 ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО1 в рассматриваемой жалобе указывает, что судья районного суда не в полном объёме исследовал материалы дела и пришёл к ошибочному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. При этом заявитель сослался на судебную практику, в соответствии с которой наличие у гражданина инвалидности I и II группы само по себе не является обстоятельством, исключающим его административную ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку остановка и стоянка на местах, обозначенных знаком 6.4 «Парковка» со знаком дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» разрешается только на мотоколясках и автомобилях, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Доводы жалобы должностного лица ГИБДД, безусловно, заслуживали внимания и нуждались в дополнительной проверке.

С учётом вышеизложенного, полагаю, что судьёй районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление от 05.08.2020 не исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, а именно не учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 17 которого стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является факт нанесения опознавательного знака «Инвалид» на транспортное средство и наличие данного знака на автомобиле в момент осуществления стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующего дорожного знака.

Данное требование подлежит выполнению в целях использования бесплатного парковочного места транспортным средством, управляемым водителем-инвалидом или водителем, перевозящим ребёнка-инвалида, независимо от введения с 01.07.2020 Приказом № 724н дополнительного требования о внесении данных о транспортном средстве в Федеральный реестр инвалидов.

Требование о наличии опознавательного знака «Инвалид» в момент осуществления транспортным средством дорожного движения действующим законодательством не предусмотрено. Данный знак должен быть установлен на транспортном средстве именно в момент осуществления стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующего дорожного знака.

Приказом № 724н выдача указанного опознавательного знака для индивидуального пользования с 01.07.2020 прекращена, однако в целях реализации права пользования бесплатным парковочным местом водителем-инвалидом либо водителем, перевозящим ребёнка-инвалида, данный опознавательный знак может быть приобретен заинтересованным лицом на платной основе в местах реализации таких знаков.

С учётом вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, управление транспортным средством водителем-инвалидом, либо водителем, перевозящим в качестве пассажира ребёнка-инвалида на транспортном средстве, внесенном в Федеральный реестр инвалидов, бесспорно не свидетельствуют об отсутствии в действиях водителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и не освобождают его от установленной административной ответственности, если достоверно установлено, что опознавательный знак «Инвалид» не был установлен на транспортном средстве именно в момент осуществления стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующего дорожного знака.

Судьей районного суда указанное юридически значимое обстоятельство не выяснено, не дано должной правовой оценки отраженному в протоколе об административном правонарушении 26ХО021150 от 05.08.2020 объяснению ФИО2 о том, что «знак есть, но он упал на пол».

При таких обстоятельствах, признав установленным, что ФИО2 выполнено требование о внесении данных о транспортном средстве в Федеральный реестр инвалидов, судья районного суда пришел к безусловному выводу об отсутствии в действиях (бездействии)
ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения и прекращении производства по делу об административном правонарушении по данному основанию. Нахожу данный вывод преждевременным, сделанным в нарушение требований КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, поэтому данный вывод не может быть признан законным и обоснованным.

Помимо этого, в описательно-мотивировочной части решения судьи от 02.09.2020 сделан вывод о том, что отмене подлежит не только постановление должностного лица от 05.08.2020, но и протокол задержания транспортного средства от 05.08.2020 (л.д. 42-43). Вместе с тем нормами КоАП РФ предусмотрена возможность пересмотра процессуальных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, коим, в рассматриваемом случае, является постановление о привлечении лица к административной ответственности. Оценка законности и обоснованности протоколов процессуальных действий, к которым отнесён протокол задержания транспортного средства, может быть дана в совокупности с другими доказательствами по делу при пересмотре вышеназванного постановления должностного лица.

В рассматриваемом случае имеет место несоблюдение требований
ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, имеющим фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшим на исход дела, и влечёт отмену состоявшегося по делу решения судьи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как видно из материалов дела, вменяемое ФИО2 административное правонарушение имело место 05.08.2020, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истёк.

Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, при этом возможность возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело на основании ч. 4
ст. 30.7 КоАП РФ так же утрачена, постановление от 05.08.2020 и решение судьи от 02.09.2020 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС роты № 1 взвода № 2 ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.09.2020 и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС роты № 1 взвода № 2 ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО1 от 05.08.2020
№ 18810026130003222511 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО3