Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Золина А.М., действующего в интересах АО «Тандер» на решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО, в отношении АО «Тандер»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 03 апреля 2023 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 августа 2023 года постановление административного органа было оставлено без изменения, жалоба защитника АО «Тандер» Золина А.М. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Золин А.М., действующий в интересах АО «Тандер», просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что привлечение АО «Тандер» к административной ответственности недопустимо в силу установленного п. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ запрета на возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольного мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Полагает, что контрольное мероприятие в порядке Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» с заявителем не проводилось.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП НО, нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются: по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: физических и юридических лиц, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и утвержденными нормативами накопления.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», на территории Нижегородской области запрещается: складирование (выброс) и (или) временное хранение мусора, скопление мусора, а также сброс и (или) складирование мусора, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, образовавшихся в результате мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, грунта или снега вне специально отведенных мест. Количество специально отведенных мест определяется администрациями муниципальных образований Нижегородской области.

Решением Городской Думы г. Нижний Новгород от 26 декабря 2018 г. № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород.

В силу пункта 2.1.1 упомянутых Правил, содержание объектов и элементов благоустройства на территориях общего пользования осуществляется владельцами и (или) пользователями объектов и элементов благоустройства - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, если иное не предусмотрено договором.

В случае передачи объектов и элементов благоустройства в пользование распределение обязанностей по их содержанию определяется сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

Согласно п.п. 2.1.2, 11.2.2 указанных Правил содержание территорий общего пользования включает: ежедневную уборку от мусора; сметание и уборку листвы с твёрдых покрытий; очистку от снега и льда (наледи), обработку противогололёдными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных коммуникаций, вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований); уборку, мойку и дезинфекцию мусороприёмных камер, контейнеров (бункеров); сбор и вывоз мусора; полив территорий для уменьшения пылеобразования и увлажнения воздуха, полив цветников и газонов; обеспечение сохранности зелёных насаждений и уход за ними; восстановление нарушенных элементов благоустройства; содержание смотровых и дождеприёмных колодцев ливневой канализационной системы, колодцев подземных коммуникаций (сооружений) в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов; содержание ограждений; содержание дорог, тротуаров, искусственных дорожных сооружений, проездов; содержание опор наружного освещения и контактной сети общественного транспорта; содержание малых архитектурных форм.

В период зимней уборки проводится: ежедневное прометание территорий с твёрдым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее 1 часа после окончания снегопада; формирование снежных валов; при возникновении скользкости или образовании гололёда - посыпка пешеходных дорожек противгололёдными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание образовавшейся наледи - территория должна быть очищена от снега и наледи до твёрдого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объёма снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров; в период таяния снега - рыхление снега и организация отвода талых вод.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 февраля 2023 года в 11 часов 25 минут по адресу: [адрес], выявлено ненадлежащее содержание объекта, а именно входная группа (лестничный сход, пандус) не очищены от снега и наледи, не произведена обработка противогололёдными материалами, что привело к нарушению пункта 1 части 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

В протоколе об административном правонарушении от 15 марта 2023 года указано, что согласно информации, представленной на стенде покупателя, на входной группе по вышеуказанному адресу осуществляет торговую деятельность юридическое лицо АО «Тандер», в связи с чем постановлением административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 03 апреля 2023 года указанное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 3.1 КоАП НО.

Фактические обстоятельства дела и вина АО «Тандер» в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2023 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Тандер», актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № 268 от 06 февраля 2023 года, фотоматериалами, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административная комиссия правильно своим постановлением от 03 апреля 2023 года привлекла АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО, а судья районного суда обоснованно своим решением от 10 августа 2023 года отказал в удовлетворении жалобы на указанное постановление.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административных правонарушений, виновность лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Процедура привлечения АО «Тандер» к административной ответственности не нарушена, требования, установленные статьями 25.15, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены, права заявителя, установленные статьёй 25.1 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Доводы жалобы о том, что привлечение АО «Тандер» к административной ответственности недопустимо в силу установленного п. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ запрета на возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольного мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, а также что контрольное мероприятие в порядке Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» с заявителем не проводилось, суд вышестоящей инстанции отклоняет в виду следующего.

Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 27 октября 2021 года № 208, принято Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород (далее - Положение).

Данное Положение устанавливает порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород (далее - муниципальный контроль в сфере благоустройства) (п.1.1 Положения).

Предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее - контролируемые лица) Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 года № 272 (п.1.2 Положения).

Однако юридическому лицу вменено нарушение требований предусмотренных Законом Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З.

Кроме того согласно Положению муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется администрацией города Нижнего Новгорода (п.1.4 Положения).

В силу п. 1.5 Положения должностными лицами администрации города Нижнего Новгорода, уполномоченными осуществлять муниципальный контроль в сфере благоустройства, являются муниципальные служащие, в должностные обязанности которых в соответствии с должностной инструкцией входит осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства.

В главах 3 и 4 указанного Положения содержится перечень, описание контрольных мероприятий, проводимых при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а также порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что допущенное нарушение было выявлено не в результате проведения в отношении АО «Тандер» контрольных мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а в ходе непосредственной деятельности МКУ «АТИ» г. Нижнего Новгорода, что не исключает обоснованность привлечения АО «Тандер» к административной ответственности.

Согласно ч. ч. 2 – 3 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; и иные основания, предусмотренные КоАП РФ.

Указанные в ч. 2 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие его события, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

При этом суд вышестоящей инстанции отмечает что, введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Кроме того МКУ «АТИ» г. Нижнего Новгорода было создано на основании постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 17 июля 2019 года №2384, в результате реорганизации путем слияния муниципального казённого учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижний Новгород» и муниципального казённого учреждения «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода».

Согласно п. 5 постановления администрации г. Нижний Новгород от 17 июля 2019 года N 2384, целями деятельности МКУ «АТИ» г. Нижнего Новгорода являются: оформление ордеров на производство земляных и ремонтных работ; прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода; мониторинг в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка территории города Нижнего Новгорода; проверка мест содержания объектов мелкорозничной сети.

Согласно уставу МКУ «АТИ» г. Нижнего Новгорода для достижений указанных целей учреждение проводит систематическое обследование территории г. Нижнего Новгорода на предмет благоустройства, чистоты и порядка.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя, материалами дела установлено, что инспектором МКУ «АТИ» г. Нижнего Новгорода были проведены не контрольные мероприятия, в отношении АО «Тандер» с целью проверки соблюдения им Правил благоустройства, признаки которых перечислены в Положении о муниципальном контроле в сфере благоустройства, а мониторинг территории закрепленного за ним участка Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в целях соблюдения благоустройства, чистоты и порядка, которое под понятие контрольного мероприятия в том смысле, который ему придает указанное Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства, не подпадает. Следовательно, соблюдение требований Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства при проведении инспектором МКУ «АТИ» г.Нижнего Новгорода данного мониторинга не требовалось.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о том, что возбуждение дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» возможно только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы о несогласии с выводами судьи районного суда, о неполноте и ненадлежащей оценке доказательств по делу, неправильном определении обстоятельств дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой суд вышестоящей инстанции не усматривает, в связи, с чем данные доводы подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено АО «Тандер» в соответствии с требованиями санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО, в минимальном размере, что согласуется с предупредительными целями административного наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, требование заявителя об отмене постановления коллегиального органа и решения районного суда, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 03 апреля 2023 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО в отношении АО «Тандер» оставить без изменения, жалобу защитника Золина А.М., действующего в интересах АО «Тандер» – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева