Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 10.07.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установила:

29.04.2013 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» (дислокация г. Александровск) в отношении /должность/ Администрации Яйвинского городского поселения Пермского края ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому 25.04.2013 в 13 часов 10 минут ФИО1, являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок предписание, в нарушение п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ О 50597-93 не устранил просадки, затрудняющие движение транспортных средств.

Постановлением судьи Александровского городского суда Пермского края от 10.07.2013 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии со ст.34 Устава Яйвинского городского поселения, контрактом с /должность/ Администрации Яйвинского городского поселения от 03.12.2008 в полномочия /должность/ Администрации не входит осуществление руководства по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Яйвинского городского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Должностным лицом, осуществляющим соответствующие полномочия, является первый заместитель главы Администрации Яйвинского городского поселения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены либо изменения постановления от 10.07.2013 не усматриваю.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, выданных контролирующим органом или его должностным лицом в пределах, своей компетенции, влекут административную ответственность в соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которой невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, одним из обязательных критериев, свидетельствующих о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, является наличие вины в его совершении, определенной исходя из требований статьи 2.2 КоАП РФ.

Пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязанные содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в области обеспечения безопасности дорожного движения на дорогам местного значения решение вопросов по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения относится к полномочиям органов местного самоуправления поселения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате проведенной 14.04.2013 проверки дороги в районе перекрестка ул. **** и ул. **** п. **** выявлено, что проезжая часть не соответствует требованиям п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы»: покрытие имеет просадки, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью: размер просадок составляет в длину 15 см, ширину - 60 см, глубину 8 см, то есть превышает предельно допустимые ГОСТ размеры на 1 см и 3 см. 15.04.2013 в адрес /должность/ Администрации Яйвинского городского поселения ФИО1 направлено предписание с предложением организовать выполнение мероприятия: устранить на проезжей части дороги на перекрестке ул. **** и ул. **** п. **** в течение десяти суток, до 25.04.2013 ямочность в части несоответствия требованиям ГОСТ. Данное предписание получено 16.04.2013.

По результатам проверки 25.04.2013 установлено, что предписание не исполнено. Данное обстоятельство подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.04.2013. Акт составлен инспектором ДПС группы (дислокация г. Александровск) ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» в присутствии двух свидетелей и проведением измерений. К акту приложена фотография перекрестка, свидетельствующая о том, что ремонтные работы не велись.

Установив данные обстоятельства, судья городского суда со ссылкой на положения Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Устава муниципального образования «Яйвинское городское поселение» пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии ответственности за неисполнение предписания у /должность/ Администрации Яйвинского городского поселения ФИО1 и, соответственно, совершении им административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1ст.19.5 КоАП РФ.

ФИО1 как /должность/ Администрации Яйвинского городского поселения осуществляет общее руководство деятельностью администрации, ее структурных подразделений и органов по решению вопросов местного значения (контракт от 03.12.2008), в связи с этим отнесение вопросов в сфере дорожной деятельности к полномочиям первого заместителя само по себе не исключает в данном случае ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В материалы дела представлен муниципальный контракт №** между Администрацией Яйвинского городского поселения (заказчик) и ООО «***» (подрядчик) на содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в рамках дорожного хозяйства Яйвинского городского поселения на 2013 год. Письмо с требованием выполнения предписания об устранении ямочности на дорогах, направленное в адрес ООО «****», подписано ФИО1 То есть именно ФИО1 как /должность/ Администрации занимался организационными вопросами по исполнению предписания. Сведения об обратном отсутствуют. При этом данное письмо не может быть принято во внимание как доказательство своевременности принятия ФИО1 мер по выполнению предписания, поскольку при получении предписания 16.04.2013 данное требование направлено в адрес подрядчика лишь 23.04.2013, то есть незадолго до истечения установленного в предписании срока.

Письма подрядчика об исполнении предписания от 24.04.2013 опровергаются указанным выше актом от 25.04.2013.

С учетом изложенного ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления, не допущены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях,

решила:

Постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 10.07.2013 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е.С. Филатова