Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области от 31 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Амурского областного суда от 14 мая 2019 года решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 января 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 сентября 2019 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области №1 от 31 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением и решением, ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановления должностного лица и решение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что ею было заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника Чурсиной В.А., по рассмотрению данного ходатайство должностным лицом не было вынесено определения; обязанность по извещению защитника возложена на должностное лицо, а не на привлекаемое лицо.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1, а также Чурсина В.А., ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области – ФИО3 против удовлетворения доводов жалобы возражала, просила вынесенные по делу акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести учёт в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трёх лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 173-ФЗ физические лица - резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчёты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2015 года № 1365 утверждён порядок «О порядке представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации», который содержит Правила представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что физическое лицо - резидент представляет в налоговый орган отчет ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным годом, за исключением случаев представления отчетов в иные сроки в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Согласно пункту 9 Правил отчёт представляется за период с 1 января по 31 декабря отчётного года включительно. В случае если счет (вклад) в банке за пределами территории Российской Федерации открыт после 1 января отчетного года, отчет представляется за период с даты открытия счета (вклада) по 31 декабря отчетного года включительно.

В случае если счёт (вклад) в банке за пределами территории Российской Федерации открыт после 1 января отчетного года, отчёт представляется за период с даты открытия счета (вклада) по 31 декабря отчётного года включительно.

В случае закрытия счёта (вклада) в банке за пределами территории Российской Федерации в отчётном году, отчёт представляется за период с 1 января отчётного года или с даты открытия счёта (вклада) в банке за пределами территории Российской Федерации в отчётном году по дату закрытия счёта (вклада) включительно одновременно с уведомлением о закрытии счёта (вклада) в срок, установленный частью 2 статьи 12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 173-ФЗ, резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учёта об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), указанных в части 1 настоящей статьи, не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, резидентом ФИО1 03 апреля 2016 года был открыт счёт (вклад) в банке за пределами территории Российской Федерации (банк <данные изъяты>) – уведомление об открытии счёта (вклада) в банке за пределами территории Российской Федерации от 08 апреля 2016 года. Указанный счёт был закрыт 25 октября 2016 года (уведомление от 01 ноября 2016 года). Отчёт о движении средств по данному счету за период с 03 апреля 2016 года по 25 октября 2016 года был представлен ФИО1 29 мая 2017 года, тем самым ФИО1 не исполнила обязанность по предоставлению отчётности по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации в срок, определённый пунктами 2, 9 Правил (не позднее одного месяца со дня закрытия вклада).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2017 года (л.д. 68 – 69); уведомлением об открытии счёта (вклада) в банке за пределами территории Российской Федерации от 08 апреля 2016 года (л.д. 161-163); уведомлением о закрытии счета от 01 ноября 2016 года (л.д. 164-166); отчётом о движении средств по счету (л.д. 175-179), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ею было заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника Чурсиной В.А., по рассмотрению данного ходатайство должностным лицом не было вынесено определения, а также о том, что обязанность по извещению защитника возложена на должностное лицо, а не на привлекаемое лицо, по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Судьёй Благовещенского городского суда правильно указано, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно уведомлена определением от 03 октября 2018 года, которым рассмотрение дела отложено рассмотрение на 31 октября 2018 года на 12 часов 00 минут. Указанное определение получено ФИО1 17 октября 2018 года. Вместе с тем, ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, явку своего представителя - Чурсиной В.А., о которой указано в ходатайстве от 31 октября 2018 года, на рассмотрение дела не обеспечила.

Кроме того, заявленное ФИО1 ходатайство о допуске в качестве защитника Чурсиной В.А. и об отложении рассмотрения административного материала, было мотивированно разрешено начальником Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области №1 в постановлении № 1 по делу об административном правонарушении от 31 октября 2018 года.

В удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку действующими положениями КоАП РФ на административный орган не возложена обязанность обеспечивать явку представителя привлекаемого лица к административной ответственности, а лишь обязывает в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ надлежащим образом уведомить лицо о рассмотрении дела. ФИО1 была своевременно уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако на рассмотрение дела не явилась, явку своего представителя - Чурсиной В.А., о которой указано в ходатайстве, на рассмотрение не обеспечила.

Указанные выводы должностного лица являются обоснованными и соответствуют положениям действующего законодательства об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица или решения судьи, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

1версия для печатиДело № 7-716/2019 (Определение)