Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Приволжского района города Казани Н.Н. Исмагилова на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года ФИО8 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Прокурор Приволжского района города Казани принес в Верховный Суд Республики Татарстан протест, в котором поставил вопрос об отмене судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, оснований для его удовлетворению не нахожу по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, <дата>ФИО9 привлечен судьей районного суда к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что <дата> в 11 часов 30 минут, находясь в помещении кафе «Биляр» по адресу: <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, стрелял из пневматического пистолета, игнорировал законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

Прокурор, внося протест, полагал, что судья, разрешая дело, не учел, что в содеянном ФИО10, имеются признаки преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как указано в протесте, привлечение указанного лица к ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует привлечению его к уголовной ответственности, поскольку никто не может нести ответственность дважды за одно и то же деяние. Поэтому прокурор полагает, что постановление судьи районного суда подлежит отмене.

Между тем, ни из протеста прокурора, ни из материалов дела не усматривается, что в отношении ФИО11 за совершение приведенных противоправных действий было возбуждено уголовное дело.

В то же время пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связывает невозможность производства по делу об административном правонарушении исключительно с наличием постановления о возбуждении уголовного дела, а не возможностью привлечения к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест прокурора Приволжского района города Казани ФИО12 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин