Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бест-Строй»,

установил:

постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области № от 06 марта 2019 года ООО «Бест-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2019 года постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области № от 06 марта 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бест-Строй» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Управление Росприроднадзора по Астраханской области просит постановление суда отменить ввиду его необоснованности. Полагает, что ООО «Бест-Строй» 05 декабря 2018 года в период с 11 часов 05 минут до 12 часов 15 минут допустило стоянку транспортного средства в границах водоохранной зоны водного объекта р. Волга, что полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Не согласны с восстановлением срока об обжаловании постановления.

Выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области Бакурскую Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО «Бест-Строй» Ивлева В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Основанием для привлечения ООО «Бест-Строй» к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что ООО «Бест-Строй», являясь собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, в нарушение пункта 14 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, 05 декабря 2018 года в период с 11 часов 05 минут до 12 часов 15 минут по адресному ориентиру: <адрес>, допустило стоянку транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером № в границах водоохранной зоны водного объекта <адрес> от уреза воды на территории, не имеющей специально оборудованного места и твердого покрытия, что повлекло нарушение специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне водного объекта р.Волга.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Бест-Строй» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда также указано на допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженное в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ООО «Бест-Строй», не извещенного о времени составления протокола, что влечет нарушение права ООО «Бест-Строй» на защиту.

В ходе проверки законности и обоснованности постановления судьи Советского районного суда г. Астрахани установлено, что выводы судьи в части отсутствия в действиях ООО «Бест-Строй» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Действующее административное законодательство возлагает бремя доказывания обстоятельств, связанных с решением вопроса о привлечении к административной ответственности юридического лица, на административный орган.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно пункту 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", специальное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Следовательно, для целей Водного кодекса Российской Федерации к специальным транспортным средствам, стоянка и движение которых в водоохранных зонах не запрещена, помимо указанных в Техническом регламенте, могут относиться специальные транспортные средства, осуществляющие спасательные операции, обеспечивающие оказание медицинской помощи населению, предупреждение аварий и иных чрезвычайных ситуаций, ликвидацию их последствий, а также транспортные средства правоохранительных органов, контрольно-надзорных органов и иных специальных служб.

В судебном заседании установлено, что транспортное средств КС 6476 является специализированным транспортным средством – краном на специальном шасси автомобильного типа, что подтверждается технической документацией (паспортом).

01 ноября 2018 года между Болдыревым В.М. и ООО «ПРОФЭНЕРГОСТРОЙ» заключен договор на оказание услуг по демонтажу берегоукрепления на левом берегу водного объекта <адрес>

С целью выполнения указанных работ 19 ноября 2018 года ООО «ПРОФЭНЕРГОСТРОЙ» заключило с ООО «Бест-Строй» договор № на оказание услуг специализированной техникой–автокраном <данные изъяты>, государственный номер №.

В соответствии с проектом производства демонтажных работ по демонтажу части шпунтовой стенки объекта незавершенного строительства – причала по приему инертных материалов в Советском районе г. Астрахани, согласованным с контролирующим органом, транспортное средство может быть использовано в прибрежной зоне.

Таким образом, судья районного суда, основываясь на положениях статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законно и обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы о необоснованном указании в решении на допущенные административным органом процессуальные нарушения, а именно, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Бест-Строй», не извещенного о времени и месте составления протокола, заслуживают внимание.

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено нарочно 24 декабря 2018 года представителем ООО «Бест-Строй» - главным бухгалтером Никулиной Т.П., действующей на основании доверенности № 32 от 24 декабря 2018 года. Протокол об административном правонарушении составлен в ее присутствии (л.д. 17-20, 22-68).

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении ООО «Бест-Строй» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, являются ошибочными, не основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Данное исключение из мотивировочной части решения не повлияло на правильность выводов суда, а оснований к отмене решения суда не имеется.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность постановления по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области - без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова