Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Петелина Александра Дмитриевича на государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области - главного специалиста эксперта отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора №349-2021 от 29 апреля 2021 года и решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 13 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> АОр НП «ЧРУ» Петелина А.Д.

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области - главного специалиста эксперта отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора №349-2021 от 29 апреля 2021 года, должностное лицо - <данные изъяты> АОр НП «ЧРУ» Петелин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Увельского районного суда Челябинской области от 13 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Петелин А.Д. обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что статьей 8.5 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за предоставление недостоверной информации, как указано в решении суда. Вся информация в форме 2-ТП отражена верно, поскольку в графах 4-11 указываются примерные данные о нарушениях, отработанных и некультивированных землях применительно к направлению деятельности Общества. АОр НП «ЧРУ» осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых, а не по размещению отходов.

Петелин А.Д., представители Уральского межрегиональное управление Росприроднадзор в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Как следует из материалов дела, у АОр «НП«ЧРУ» имеется три объекта размещения отходов, включенных г государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО):

Отработанный карьер Нижне-Увельского месторождения огнеупорных глин включен в ГРОРО (номер:74-00062-3-00870-311214). Тип объекта - отвал отходов добъхчи. Площадь 95,4 га.

Отработанный карьер Нехаевского месторождения огнеупорных глин включен в ГРОРО.

Отработанный карьер Галяминского месторождения формовочных песков на базе Рословского участка: включен в ГРОРО. (номер:74-00064-3-00870-311214. Тип объекта - отвал отходов добычи. Площадъ 87,2 га.

По результатам плановой выездной проверки, проведенной в период с 15 февраля 2021 года по 16 марта 2021 года, установлено, что должностным лицом АОр «НП «ЧРУ» Петелиным А.Д., не предоставлена полная и достоверная информация о состоянии земель предприятия.

Инвентаризация объектов размещения отходов проведена в 2019 году в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 25.02.2010г. № 49.

АОр «НП «ЧРУ» в отче по форме № 2-ТП (рекультивация) за 2018, 2019 и 2020 года не учтены нарушенные земли п размещении промышленных (в том числе строительных) и твердых бытовых отходов территории карьеров.

Из пояснений, представленных АОр «НП «ЧРУ» «... Следовательно площади в графе нарушено в том числе отработано нарушенные и являются теми же что и площади в графах нарушенных при размещении промышленных и твердых бытовых отходов».

Данные площади должны учитываться в графе, как нарушенные земли при размещении промышленных (в том числе строительных) и твердых бытовых отходов.

Следовательно, АОр «НП «ЧРУ» представлена недостоверная информация о состоянии: земель по форме № 2-ТП (рекультивация) в территориальный орган Росприроднадзора.

Из чего следует, что АОр «НП«ЧРУ» при осуществлении хозяйственной деятельности площадке 75-0174-001646-П не осуществляется надлежащим образом контроль за состояние: использованием земель, находящихся в пользовании юридического лица.

Таким образом, должностным лицом - <данные изъяты> АОр «НП«ЧРУ» нарушены требования статей 1, 4 ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 42 ЗК РФ, пунктов 1, 5 приказа Росстата от 29 декабря 2012 года № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации федеральной службы по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы».

Указанные обстоятельства и стали основанием для привлечения должностного лица <данные изъяты> АОр НП «ЧРУ» Петелина А.Д. к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №349-2021 от 15 апреля 2021 года; актом плановой проверки от 16 марта 2021 года; отсчетом мониторинга от 13 января 2021 года АОр «НпЧРУ» состояния и загрязнения окружающей среды на объектах размещения отходов, в которых указаны три объекта размещения отходов, отработанных карьеров месторождений огнеупорных глин и формовочных песков, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО); сведениями АОр «НпЧРУ» о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы, от 18 января 2021 года, куда должностным лицом включены нарушенные земли при разработке месторождений полезных ископаемых по состоянию на 01 января 2020 года общей площадью 141,7 га и на 01 января 2021 года общей площадью 146,1 га, однако три вышеуказанных объекта не включены в графу 10 сведений по землям, на которых размещены промышленные (в том числе строительные) и твердые бытовые отходы, а также другими материалам дела.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

Не принимается довод жалобы заявителя о том, что статьей 8.5 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за предоставление недостоверной информации.

Объективная сторона статьи 8.5 КоАП РФ выражается в сокрытии и искажении экологической информации. При этом действия могут заключаться в использовании методов, приемов и способов, запрещенных или противоречащих требованиям действующего законодательства, а бездействие будет выражаться в невыполнении виновным лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими правилами, установленными в сфере обращения опасных веществ и объектов. Под сокрытием имеется в виду утаивание, не доведение до сведения лиц, имеющих право на получение такой информации, либо отказ в ее предоставлении. Под искажением следует понимать предоставление заведомо ложных либо неполных сведений.

АОр НП «ЧРУ» по форме 2-ТП (рекультивация) за 2018-2020 годы не учтены нарушены земли при размещении промышленных и твердых бытовых отходов.

Подлежит отклонению позиция подателя жалобы, заключающаяся в том, что информация в форме 2-ТП отражена верно, поскольку в графах 4-11 указываются примерные данные о нарушениях, отработанных и некультивированных землях применительно к направлению деятельности респондента, АОр НП «ЧРУ» осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых, а не по размещению отходов.

Согласно пункту 2 Приказа Росстата от 29 декабря 2012 года № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации федеральной службы по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» в строках 01 и 02 отражаются данные о наличии соответственно нарушенных и отработанных земель на начало отчетного года, а в строках 03 и 04 - площади нарушенных и отработанных земель за отчетный год.

К нарушенным землям относятся: выемки карьеров, выработки торфа, породные отвалы шахт, карьеров, приисков, отстойники, гидроотвалы и хвостохранилища, золоотвалы электростанций, отвалы шлака металлургических заводов, отвалы коммунального и строительного мусора, деформированные поверхности шахтных полей (прогибы, провалы), дражные поля, резервы и кавальеры вдоль железных и шоссейных дорог, трассы трубопроводов и канализационных коллекторов, геологоразведочные выработки (карьеры, канавы, шурфы), площадки буровых скважин, промплощадки, транспортные и иные коммуникации ликвидированных предприятий или отдельных их объектов, загрязненные земли на нефтяных, газовых, соляных и других месторождениях, а также загрязненные участки поверхности земли, если для их восстановления требуется снятие и замена верхнего плодородного слоя почвы.

К отработанным землям относятся земельные участки, надобность в которых у респондента миновала в связи с завершением работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

В силу пункта 10 Приказа в графах 4 - 11 показываются данные о нарушенных, отработанных и рекультивированных землях применительно к направлению деятельности респондента.

Согласно пункту 11 приказа к землям, нарушенным при разработке месторождений полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), их переработке и проведении геологоразведочных работ, следует относить: карьерные выемки, породные отвалы шахт, карьеров, приисков, дражные поля, гидроотвалы, деформированные поверхности шахтных полей, канавы, шурфы, площадки буровых скважин и отходы бурения (шламы выбуренной породы и др.), отстойники и хвостохранилища обогатительных фабрик, золоотвалы электростанций, отвалы шлака металлургических заводов, золошлакоотвалы, образующиеся в результате термической переработки твердого топлива, а также загрязненные участки на нефтяных, газовых, соляных и других месторождениях.

Таким образом, вопреки указанию в жадобе в графах 4 - 11 показываются данные о нарушенных, отработанных и рекультивированных землях применительно к направлению деятельности респондента, а не примерные данные как указано заявителем в жалобе.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, они не опровергают наличие в действиях <данные изъяты> АОр НП «ЧРУ» Петелин А.Д. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении <данные изъяты> АОр НП «ЧРУ» Петелин А.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.5 КоАП РФ.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области - главного специалиста эксперта отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора №349-2021 от 29 апреля 2021 года и решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 13 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> АОр НП «ЧРУ» Петелина А.Д. оставить без изменения, жалобу Петелина Александра Дмитриевича – без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков