Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года, которым

постановление *** года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Рева А.И. и решение начальника МАДИ ФИО2 от 04.12.2015г. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставлены без изменения, жалоба ФИО1, - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением *** года, вынесенным заместителем начальника МАДИ Рева А.И. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей.

Решением начальника МАДИ ФИО2 от 04 декабря 2015 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы, ФИО1 обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просила отменить постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица, а также решение судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что транспортное средство было припарковано вне зоны действия знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ "Остановка запрещена"; вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, *** минут по адресу: *** по ул. *** водитель автомобиля *** в нарушение требований п.3.27 Приложения №1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. При этом приборы видеофиксации ПаркРайт, заводской номер *** имеют свидетельство о поверке *** года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Собственником транспортного *** является ФИО1, что заявителем не оспаривается.

Зона действия знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ может быть применен совместно с разметкой 1.4 Приложения №2 к ПДД РФ, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Кроме того, использование прибора видеофиксации ПаркРайт для выявления и фиксации административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки.

Применительно к положениям ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, с указанием даты, времени и места совершения правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность.

Поскольку со стороны заявителя не было представлено суду доказательств, безусловно подтверждающих доводы о том, что транспортное средство находилось вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод защиты со ссылкой на положения п.17.2, п.17.4 к ПДД РФ, а также на то, что дорожные знаки 5.21 и 5.22 «Жилая зона» и «Конец жилой зоны» были восстановлены только 30.11.2015 не влечет за собой отмену обжалуемых актов, т.к. в силу положений п.1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт остановки транспортного средства по адресу <...> по ул. Профсоюзная заявителем не оспаривается.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам должностными лицами МАДИ и судьей, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление *** заместителя начальника МАДИ от 13.10.2015 г., решение начальника МАДИ ФИО2 от 04.12.2015, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.И. Монекин