Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра строительства и архитектуры Ставропольского края – начальника инспекции государственного строительного надзора Меликова М.И. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 августа 2020 года,

установил:

постановлением о назначении административного наказания от 06 июля 2020 года №103-Ф Гладких С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 августа 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Гладких С.В. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, заместитель министра строительства и архитектуры Ставропольского края – начальник инспекции государственного строительного надзора Меликов М.И. просит отменить решение судьи, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 5 ст. 9.5 Ко АП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено ранее, по результатам проведения проверки комитетом градостроительства администрации города Ставрополя (далее комитет), что гражданином Гладских С.В. осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства «Ангар» с кадастровым номером *, расположенного по адресу : * без разрешения на ввод эксплуатацию, чем нарушено требование ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2019 №* собственником объекта незавершенного строительства – нежилое здание с кадастровым номером *, является Гладких *.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по вышесказанному адресу органом местного самоуправления не выдавалась.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что доказательств того, что Гладких С.В., непосредственно осуществлялась эксплуатация объекта капитального строительства, в материалах отсутствует указанно, что лишь является собственником.

В связи с вышеуказанным, суд первой инстанции посчитал, что постановление министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 06.07.2020 г. №103-Ф о привлечении Гладских С.В., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему штрафа в размере * рублей, незаконным и необоснованным и подлежащем отмене, а также прекращению производства по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.9.5 Ко АП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Гладских *

Однако с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласится, так как министерство строительства и архитектуры Ставропольского края в материалах представленных в суд, четко указывает, на то что Гласдких *, эксплуатирует объект незавершенного строительства «Ангар» с кадастровым номером *, расположенного по адресу : * без разрешения на ввод эксплуатацию, чем нарушено требование ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Оценив представленные доказательства, судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Судом не в полном объеме исследованы материалы дела и как следствие, неверно дана правовая оценка имеющимся документам.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 августа 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье суда первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 августа 2020 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя

Жалобу удовлетворить.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов