Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Рассказово, Рассказовского и Ржаксинского районов муниципального отдела по Рассказовскомуи Ржаксинскому районам управления Росреестра по Тамбовской области Толмачева Р.В. на решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Рассказово, Рассказовского и Ржаксинского районов муниципального отдела по Рассказовскомуи Ржаксинскому районам управления Росреестра по Тамбовской области от 27.09.2016 года Корякин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В постановлении указано, что в результате проведения проверки соблюдения земельного законодательства, был проверен земельный участок с кадастровым номером: ***, площадью 712 кв.м., расположенного по адресу: ***, выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, площадью 1 кв.м. (фактическая площадь 713 кв.м.), лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Решением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 января 2017 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, должностное лицо Толмачев Р.В. просит решение судьи отменить, оставить в силе постановление должностного лица. Указывает на неправильное определение судьей существенных для дела обстоятельств, подлежащих оценке.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Корякина С.В. – Черемисина С.Н., считавшего решение правильным, должностное лицо Толмачева Р.В., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов

Согласно п.3 ч.6 ст. 71.1 ЗК РФ внеплановые проверки соблюдения, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений, требований законодательства Российской Федерации проводятся в случае поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений, в том числе от граждан информации о нарушениях их имущественных прав.

По итогам проведения в соответствии со ст. 71.2 ЗК РФ административного обследования объекта земельных отношений в случае выявления признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений (ч. 3).

Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений и форма акта административного обследования объекта земельных отношений утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.4).

В силу пункта 2 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2015 г. № 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» в ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Из материалов дела следует, что Корякину С.В. должностным лицом вменялось использование им без соответствующих правоустанавливающих документом земельный участком площадью 1 кв.м., расположенного под металлическим гаражом, выступающем за границы находящегося у него в собственности земельного участка, расположенного по адресу: ***. Результаты проверки зафиксированы актом проверки (л.д. 34-39).

Результаты проведенного замера ни одним из имеющихся в материалах дела доказательством не опровергаются.

Судья районного суда, прекращая производство по делу, неправильно исходила из указанной в решении погрешности площади земельного участка (6 кв.м.). При этом судьей не проверялось обоснование произведенных должностным лицом замеров площади земельного участка относительно фактически используемой площади Корякиным С.В. земельного участка находящегося в общей долевой собственности, тогда как Корякин С.В. пользуется частью данного участка (237 кв.м). Оценка приведенных обстоятельств в совокупности с имеющимися в деле доказательствами позволила бы судье достоверно определить наличие или отсутствие захвата части земельного участка.

Допущенные судьёй существенные процессуальные нарушения в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ могли бы являться основанием для отмены оспариваемого решения и направления жалобы должностного лица на новое рассмотрение в районный суд.

Однако, учитывая то, что на момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения Корякина С.В. к административной ответственности истек, вопрос о правомерности прекращения производства по делу судьей районного суда ввиду отсутствия состава административного правонарушения обсуждаться не может.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об изменении постановления выносится, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В связи с изложенным, жалоба должностного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 января 2017 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Рассказово, Рассказовского и Ржаксинского районов муниципального отдела по Рассказовскомуи Ржаксинскому районам управления Росреестра по Тамбовской области Толмачева Р.В. - без удовлетворения.

Судья: Ю. А. Курохтин