Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» ФИО1 на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 05.10.2021,

установил:

постановлением начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 от 14.07.2021 №... Непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» (далее – НАО «СВЕЗА Новатор») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, НАО «СВЕЗА Новатор» направило в суд жалобу, в которой просило отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что заготовку древесины в квартале №... выделах 6, 10 лесосеки №... Матвеевского участкового лесничества Тотемского лесничества на основании договора подряда от 18.10.2018 осуществляло ООО «...», которое обязалось выполнить лесосечные работы в соответствии с технологической картой, рубку древесины осуществляло также ООО «...», поэтому НАО «СВЕЗА Новатор» не является субъектом административного правонарушения. Кроме того, акт осмотра составлен с нарушениями и является недопустимым доказательством.

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 05.10.2021 постановление начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 от 14.07.2021 №... оставлено без изменения, жалоба НАО «СВЕЗА Новатор» - без удовлетворения.

В жалобе защитник НАО «СВЕЗА Новатор» ФИО1 просит постановления и решение отменить. Полагает, что НАО «СВЕЗА Новатор» не является субъектом правонарушения, поскольку лесосечные работы выполняло ООО «...»; акт осмотра лесосеки, явившийся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, составлен с нарушениями закона и является недопустимым доказательством; сумма штрафа не соразмерна допущенным нарушениям; материалы дела не содержат доказательств изменения направления волоков и нарушения порядка рубки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 2 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу статьи 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений (часть 1). Лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 настоящей статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов (часть 2).

Согласно пункту 1 приложения № 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты согласно приложению 2 настоящего приказа. Технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. Выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления.

Из материалов дела следует, что НАО «СВЕЗА Новатор» на основании договора аренды лесного участка от 19.10.2017 №..., заключенного с Департаментом лесного комплекса Вологодской области, использует лесные участки, в том числе лесной участок лесного квартала №... Матвеевского участкового лесничества Тотемского лесничества Вологодской области.

08.06.2021 в 11 часов 30 минут в ходе проведения осмотра лесосеки №... в квартале №... выделах 6,10 Матвеевского участкового лесничества Тотемского лесничества Вологодской области установлено, что НАО «СВЕЗА Новатор» в нарушение пункта 1 приложения № 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367 при заготовке древесины по договору аренды лесного участка от 19.10.2017 №06-01-05/72-2017 (лесная декларация от 23.01.2020) в период с февраля 2020 года по февраль 2021 года допустило проведение лесосечных работ в лесосеке №1, расположенной в квартале №... выделах 6,10 Матвеевского участкового лесничества не в соответствии с технологической картой лесосечных работ, а именно в северной части лесосеки №... пасечных волока, примыкающие к погрузочной площадке с западной стороны, расположены параллельно погрузочной площадки в направлении с севера на юг, а не с запада на восток-перпендикулярно погрузочной площадке-как установлено технологической картой лесосечных работ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения НАО «СВЕЗА Новатор» к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 КоАП РФ.

Факт совершения НАО «СВЕЗА Новатор» административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными в ходе производства по делам об административных правонарушениях доказательствами, оцененными должностным лицом при вынесении постановлений и судьей районного суда при рассмотрении жалоб в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения НАО «СВЕЗА Новатор» к административной ответственности не нарушены.

Довод о том, что акт осмотра лесосеки от 08.06.2021 является недопустимым доказательством, правомерно отклонен судьей районного суда, поскольку осмотр произведен до возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с Порядком осмотра лесосеки, утвержденным приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367, с уведомлением представителя НАО «СВЕЗА Новатор» в соответствии с пунктом 3 данного порядка в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка.

Как правильно указал судья районного суда, обнаруженные при осмотре лесосеки нарушения требований пожарной безопасности в силу статей 28.1, 28.1 КоАП РФ являлись предусмотренным законом поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и не требовали проведения дополнительных контрольных мероприятий в рамках государственного федерального лесного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что НАО «СВЕЗА Новатор», приняв на себя перед Департаментом лесного комплекса Вологодской области по договору аренды публично-правовое обязательство по обеспечению соблюдения лесного законодательства на арендуемом лесном участке, в том числе порядка проведения рубок лесных насаждений, имело возможность проконтролировать надлежащее исполнение договора подряда лицом, привлекаемым к заготовке древесины, путем более тщательного выбора контрагента, включения в договор подряда условий о приостановлении рубки с нарушением установленного порядка, досрочного расторжения договора и других мер.

Доказательств невозможности обеспечения НАО «СВЕЗА Новатор» соблюдения порядка проведения рубок лесных насаждений на арендуемом участке не представлено.

Привлечение должностного лица ООО «...» к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 КоАП РФ не является основанием для освобождения НАО «СВЕЗА Новатор» от ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 8.25 КоАП РФ, при назначении наказания требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, назначенное наказания в полной мере соответствует характеру и тяжести совершенного деяния.

Всем иным доводам защитника НАО «СВЕЗА Новатор», изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда дал надлежащую правовую оценку, признал их необоснованными и отклонил по изложенным в судебном акте мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановлений и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 05.10.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков