Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Селезневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Калининского района г. Челябинска Колесникова Александра Борисовича, по жалобе <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Рысевой Елены Григорьевны на решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2019 года,

Установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № 7.32.5-1/693-2018 от 20 декабря 2018 года <данные изъяты> Калининского района г. Челябинска Колесников А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с данным решением судьи, <данные изъяты> УФАС по Челябинской области Рысева Е.Г. обратилась с жалобой в Челябинский областной суд, указывая на то, что между администрацией Калининского района г. Челябинска и ООО СК «Азимут» заключены муниципальные контракты № 0012_315264 от 25 июня 2018 года, по которому оплата в полном объеме произведена 29 октября 2018 года вместо 30 августа 2018 года, № 92 от 13 августа 2018 года, по которому оплата в полном объеме произведена 02 октября 2018 года вместо 13 сентября 2018 года. Полагает, что письма от 06 сентября 2018 года и от 02 октября 2018 года отправлены после срока оплаты и, вопреки выводам судьи, не могут быть расценены в качестве мер, принимаемых для своевременной оплаты услуг по контракту. Письмо от 21 августа 2018 года также нельзя признать мерой для обеспечения оплаты по контракту. В целом направление Колесниковым А.Б. уведомлений о необходимости оплаты выполненных работ не может быть признано мерой обеспечения оплаты, так как ему было заранее известно о возникших проблемах с финансированием. Вывод судьи о том, что подписание контрактов не заместителем главы Калининского района г. Челябинска, а непосредственно главой района, исключает виновность привлекаемого к административной ответственности лица, необоснован, поскольку должностной инструкцией <данные изъяты> Калининского района г. Челябинска на Колесникова А.Б. возложено осуществление контроля за своевременной и качественной оплаты по контрактам. В связи с этим просит решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Каральная А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Защитник Колесникова А.Б.- Францева Н.А. просила решение судьи оставить без изменения.

Колесников А.Б., его защитник Баранникова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлено, что нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы Калининского района г. Челябинска от 16 декабря 2015 года № <данные изъяты> Колесников А.Б. назначен на должность <данные изъяты> Калининского района г. Челябинска.

Колесников А.Б., являясь должностным лицом заказчика, нарушил срок оплаты товаров по муниципальным контрактам: № 0012_315264 от 25 июня 2018 года на выполнение 1 этапа работы по комплексному благоустройству общественной территории Калининского района г. Челябинска на сумму 7 177 667 рублей; № 92 от 13 августа 2018 года на оказание услуг на выполнение геодезических изысканий и выдачи материалов по топографо-геодезической съемке территории на сумму 51 000 рублей.

Местом совершения правонарушения является местонахождение администрации Калининского района г. Челябинска: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 10, время совершения административного правонарушения – по контракту № 0012_315264 от 25 июня 2018 года 31 августа 2018 года, по контракту № 92 от 13 августа 2018 года 14 сентября 2018 года.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения протокола об административном правонарушении и по результатам его рассмотрения вынесения обжалуемого постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности в виде штрафа.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что просрочка платежей по муниципальным контрактам № 0012_315264 от 25 июня 2018 года, № 92 от 13 августа 2018 года в адрес ООО СК «Азимут» за выполненные работы была допущена не по вине администрации Калининского района г. Челябинска и не по вине <данные изъяты> Колесникова А.Б. Вина <данные изъяты> администрации Калининского района г. Челябинска Колесникова А.Б. из оспариваемого постановления не усматривается, он указанные контракты не заключал, меры для их надлежащего исполнения принимал. На основании вышеизложенного судья районного суда принял решение об отмене постановления должностного лица от 20 декабря 2018 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в деянии должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

Пересматривая дело об административном правонарушении, судья областного суда должен учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьи 30.9 КоАП РФ, предусматривающие, что при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового положения лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Иное толкование должностным лицом норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судьей районного суда норм права.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

Решил:

Решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Рысевой Елены Григорьевны – без удовлетворения.

Судья А.А. Смолин