Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2016 г., которым постановление Административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 30 марта 2016 г. в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», оставлено без изменения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, судья

у с т а н о в и л :

постановлением Административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 30 марта 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО1 в ночное время 07.03.2016 с 04-50 до 07-20 в кв.20 д.19а по ул. Чекалина громко слушал музыку, т.е. нарушил тишину и покой граждан в ночное время суток.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Калининский районный суд г.Новосибирска.

Решением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2016 года постановление Административной комиссии от 30.03.2016 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит отменить постановленные в отношении него решения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в материалах дела имеются противоречивые доказательства. Свидетели РСВ и ДСН утверждали, что 07.03.2016 с 04-50 до 07-20 час. ФИО1 в <адрес> громко слушал музыку, а свидетель САИ утверждает, что не слышал в это время шума из квартиры ФИО1 Судом оценка показаниям САИ не дана, противоречия не устранены. Судом также не учтено, что ФИО1 и гражданки РСВ и ДСН состоят в личных неприязненных отношениях. Также судом не выяснено и не установлено, права каких граждан нарушены.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно Закону Новосибирской области "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области" установлена ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона Новосибирской области "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области" от 28.03.2016 № 47-ОЗ объектами, на которых должна обеспечиваться тишина и покой граждан на территории Новосибирской области, являются многоквартирные дома и придомовые территории;

Согласно п.1 статьи 3 Закона от 28.03.2016 № 47-ОЗ, в целях обеспечения тишины и покоя граждан не допускается совершение в периоды времени, установленные статьей 4 настоящего Закона, действий, производящих шум и нарушающих тишину граждан, в том числе использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах;

Из положений п.1 ст. 4 Закона от 28.03.2016 № 47-ОЗ следует, что не допускается в ночное время совершение действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 22 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 22 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 3 часов 1 января по местному времени;

Статьей 5 Закона от 28.03.2016 № 47-ОЗ установлено, что нарушение тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области влечет административную ответственность в соответствии с Законом Новосибирской области от 14 февраля 2003 года N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области".

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом в соответствии с ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

При этом, судья исходил из того, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.03.2016; протоколом принятия устного заявления от 07.03.2015; письменными объяснениями РСВ, ДСН

Нахожу, что выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Как установлено судом, ФИО1 в ночное время 07.03.2016 с 04-50 до 07-20 в кв.20 д.19а по ул. Чекалина громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время суток.

В ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда были допрошены свидетели ДСН, САИ установлена потерпевшая - РСВ Т.о. определено, чьи права нарушены.

Из материалов дела усматривается, что РСВ непосредственно сразу после совершения ФИО1 правонарушения обратилась с устным заявлением.

Показания потерпевшей РСВ, свидетеля ДСН являются последовательными, логичными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. И потерпевшая и свидетель ФИО2 допрошены непосредственно в день совершения правонарушения. Оснований не доверять им у суда не имеется. Доказательств наличия неприязненных отношений, иных оснований для оговора ФИО1 со стороны РСВ, ДСН, суду не представлено.

Свидетель САИ в пояснениях указал, что 07.03.2016 спал, вставая в 5 часов на непродолжительное время, шума не слышал. Показания САИ не опровергают пояснений РСВ и ДСН Он мог не слышать шум непосредственно в 05-00 час., не обратить внимания на шум, спать в силу своих индивидуальных особенностей. Кроме того свидетель опрошен спустя продолжительное время 20.06.2016. Из его показаний невозможно определить, в связи с чем ему запомнился именно период времени 5 часов 07.03.2016. К указанным показаниям следует отнестись критически.

Данным показаниям дана оценка в решении судьи районного суда.

Исследованные судьей доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности.

Т.о. довод жалобы в данной части не может быть принят во внимание.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что и административным коллегиальным органом и судьей сделаны обоснованные выводы о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной названной нормой закона.

Статьей 2.6 Закона НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» установлено, что привлечение к административной ответственности, давность, порядок привлечения за правонарушения, предусмотренные настоящим Законом осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит доводы жалобы убедительными, влекущими отмену вынесенных в отношении ФИО1 решений, постановленных в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-722-2016

Судья-