Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авжиева … на постановление ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 22 мая 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 июля 2018 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Зикеева А.Г. от 22 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 июля 2018 года, Авжиев Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Авжиев Г.К. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального и материального права, просит производство по делу прекратить. Указывает, что о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы в районном суде не был надлежащим образом извещен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Субъектом всех предусмотренных настоящей статьей правонарушений является исключительно водитель, поскольку суть нарушения сводится к управлению транспортным средством без соответствующих документов.

Субъективная сторона правонарушений характеризуется умышленной формой вины, поскольку водитель не только не может не знать об отсутствии у него необходимых документов, но и не может не предвидеть последствий своих действий.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения выражается в управлении водителем транспортным средством при отсутствии у него путевого листа.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2018 года в 04 часа 20 минут в городе Ставрополе на проспекте Кулакова, в районе дома № 3, водитель Авжиев Г.К. управляя транспортным средством «KIA RIO», регистрационный номерной знак … собственником которого является юридическое лицо - ООО «Квадро», перевозил пассажира, не имея при этом при себе путевого листа, либо доверенности.

Факт совершения административного правонарушения Авжиевым Г.К. подтвержден протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР город Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю Зикеева А.Г. и иными материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции дана объективная правовая оценка.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" пассажиром является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

В соответствии с п. 14 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 248-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), путевой лист это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Факт использования Авжиевым Г.К. автомобиля «KIA RIO», регистрационный номерной знак В 661 МА 126, в личных целях объективными доказательствами не подтверждается.

Учитывая, что Авжиев Г.К. управлял транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, и осуществлял перевозку пассажира и не имел при себе путевого листа, должностное лицо и суд обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Авжиева Г.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью. 2 статьи. 12.3 КоАП РФ.

Исходя из взаимосвязи п. 1.2, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 2 приказа Министерства транспорта России от 18 сентября 2008 г. N 152 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов", следует что юридические лица эксплуатирующие легковые автомобили обязаны заполнять путевые листы, а водитель управляющий транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, должен иметь при себе путевой лист и по требованию сотрудников полиции передавать его для проверки.

Из материалов административного дела следует, что собственником автомобиля «KIA RIO», регистрационный номерной знак …, является ООО «Квадро», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и исходя из анализа вышеприведенных норм, следует согласиться с выводами должностного лица и судьи о том, что Авжиев Г.К., управлявший транспортным средством принадлежащим ООО «Квадро» на момент остановки автомобиля с находящимся в нем пассажиром, должен был иметь путевой лист.

Доводы жалобы о том, что автомобиль «KIA RIO», регистрационный номерной знак …, был передан ему ООО «Квадро» по договору от 05 мая 2018 года в аренду в безвозмездное временное владение и пользование, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.

Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя указывающие, что он не был надлежащим образом уведомлен судом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушения подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Авжиев Г.К о месте и времени рассмотрения жалобы своевременно уведомлен посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 16).

Наказание Авжиеву Г.К. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В связи с изложенным жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 22 мая 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ в отношении Авжиева …, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов