Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО2 № 028/04/7.30-156/2019 от 22 июля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 23 308 рублей 77 копеек.

Решением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 26 сентября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что предписания уполномоченного органа об устранении допущенного правонарушения при проведении аукционов были исполнены надлежащим образом; ранее к административной ответственности по одноимённым административным правонарушениям она не привлекалась; допущенное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в судебное заседание не явились, от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в цитируемой норме - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем, контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 83.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом аукционной комиссии муниципального заказчика - Администрации города Тынды (на момент совершения вменяемого правонарушения).

12 июля 2018 года муниципальным заказчиком - Администрацией города Тынды Амурской области на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» <данные изъяты> и на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты> размещено извещение <номер> и документация о проведении электронного аукциона на поставку благоустроенной двухкомнатной квартиры на вторичном рынке жилья в черте города Тынды общей площадью не менее 54,4 кв.м.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 2 330 876,80 рублей. Дата и время окончания подачи заявок – 25 июля 2018 года в 08 часов 00 минут, проведения аукциона в электронной форме – 30 июля 2018 года в 10 часов 15 минут.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25 июля 2018 года <номер> на участие в закупке подано 3 заявки.

По результатам рассмотрения поступивших заявок на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, комиссией заказчика принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участником электронного аукциона участника закупки, подавшего заявку с номером 180.

Участникам закупки с номерами заявки 112 и 157 отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, по основаниям не соответствия первой части заявки требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 26 июля 2018 года <номер> Единая (аукционная) комиссия муниципального заказчика приняла решение о том, что участник электронного аукциона - Ф.И.О.11 и его вторая часть заявки соответствуют требованиям документации об аукционе и пункту 3 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Описание объекта закупки указано в Разделе V документации об электронном аукционе. По показателю «Месторасположение жилого помещения (квартиры) (указываются границы населенного пункта)» в описании объект; закупки указано следующее значение показателя, а именно: «Россия, Амурская область, территория города Тынды». В Разделе III документации об электронном аукционе содержатся образцы форм заявок на участие в аукционе. В образце формы первой части заявки заказчиком предложено предоставить сведения, в том числе точный адрес объекта недвижимости. Как указано в разделе, данный образец заявки не является обязательным для заполнения и служит примером формы.

Как следует из материалов дела, первая часть заявки под номером 157 (Ф.И.О.12.) по вышеуказанному показателю «Месторасположение жилого помещения (квартиры) (указываются границы населенного пункта)» содержала следующие сведения: «Россия, Амурская область, территория города Тынды». Таким образом, участник аукциона с номером заявки 157 (Ф.И.О.12) предлагала к поставке квартиру, находящуюся в городе Тында, как и необходимо муниципальному заказчику, исходя из требований, установленных в разделе V документации об электронном аукционе «Описание объекта закупки».

Кроме того, адрес объекта закупки не является и не может быть определен как качественная, техническая, функциональная, эксплуатационная характеристика поставляемого товара, поскольку аукционной документацией (пункт 13 информационной карты) предусмотрено, что участник закупки должен предоставить во второй части заявки выписку ЕГРН, выданную датой не ранее чем за 30 дней с даты размещения извещения о проведении электронного аукциона, в которой содержится информация о конкретном адресе объекта недвижимости, его кадастровый номер, предлагаемого к поставке, и в случае необходимости заключения муниципального контракта с данным участником, у заказчика будет исчерпывающий перечень сведений, подлежащих включению в проект контракта.

Кроме того, 12 июля 2018 года муниципальным заказчиком - администрацией города Тынды Амурской области на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» <данные изъяты> и на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты> размещено извещение <номер> и документация о проведении электронного аукциона на поставку благоустроенной трёхкомнатной квартиры на вторичном рынке жилья в черте города Тынды общей площадью не менее 59,5 кв.м.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 2 549 396,50 рублей. Дата и время окончания подачи заявок – 25 июля 2018 года в 08 часов 00 минут, проведения аукциона в электронной форме – 30 июля 2018 года в 10 часов 30 минут. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25 июля 2018 года <номер> на участие в закупке подано 3 заявки.

По результатам рассмотрения поступивших заявок на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, комиссией заказчика принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участниками электронного аукциона участников закупки, подавших заявки с номерами 175 и 64.

Участнику закупки с номером заявки № 63 отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, по основаниям не соответствия первой части заявки требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 31 июля 2018 года <номер>, победителем торгов признан участник с номером заявки 175 - Ф.И.О.6 с лучшим предложением цены контракта в сумме 1 755 538.72 рублей.

Кроме того, 12 июля 2018 года муниципальным заказчиком - Администрацией города Тынды Амурской области на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» <данные изъяты> и на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты> размещено извещение <номер> и документация о проведении электронного аукциона на поставку благоустроенной трёхкомнатной квартиры на вторичном рынке жилья в черте города Тынды общей площадью не менее 66,8 кв.м.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 2 862 179,60 рублей. Дата и время окончания подачи заявок – 25 июля 2018 года в 08 часов 00 минут, проведения аукциона в электронной форме - 30 июля 2018 года в 10 часов 45 минут.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25 июля 2018 года <номер> на участие в закупке подано 3 заявки. По результатам рассмотрения поступивших заявок на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, комиссией заказчика принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участниками электронного аукциона участников закупки, подавших заявки с номерами 161 и 125.

Участнику закупки с номером заявки 122 отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, по основаниям не соответствия первой части заявки требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 31 июля 2018 года <номер>, победителем торгов признан участник с номером заявки 125 - Ф.И.О.6 с лучшим предложением цены контракта в сумме 2 332 676.30 рублей.

Вместе с тем, первая часть заявки под номером 122 (Ф.И.О.12.) по вышеуказанному показателю «Месторасположение жилого помещения (квартиры) (указываются границы населенного пункта)» содержала следующие сведения: «Россия, Амурская область, территория города Тынды».

Таким образом, участник аукциона с номером заявки 122 (Ф.И.О.12.) предлагал к поставке квартиру, находящуюся в городе Тында, как и необходимо муниципальному заказчику, исходя из требований, установленных в разделе V документации об электронном аукционе «Описание объекта закупки».

Протоколы рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25 июля 2018 года <номер>, <номер>, <номер>, согласно которым необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе участникам закупки с номерами заявок 112, 157, 63, 122, в нарушение требований 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, подписаны аукционной комиссией заказчика в составе: заместителя председателя комиссии - Ф.И.О.7, членов комиссии - Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, ФИО1 и секретаря Комиссии - ФИО3 (обладающего правом голоса).

Таким образом, ФИО1, являясь членом единой комиссии заказчика, приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участникам с порядковыми номерами заявок 112 и 157, поданной на участие в закупке в форме электронного аукциона «Приобретение благоустроенной двухкомнатной квартиры на вторичном рынке жилья в черте города Тынды общей площадью не менее 54,4 кв.м.», объявленном извещением <номер> от 12 июля 2018 года; участнику с порядковым номером заявки № 63, поданной на участие в закупке в форме электронного аукциона «Приобретение благоустроенной трёхкомнатной квартиры на вторичном рынке жилья в черте города Тынды общей площадью не менее 59,5 кв.м.», объявленной извещении <номер> от 12 июля 2018 года; участнику с порядковым номер заявки № 122, поданной на участие в закупке в форме электронного аукционе «Приобретение благоустроенной трёхкомнатной квартиры на вторичном рынках жилья в черте города Тынды общей площадью не менее 66,8 кв.м.», объявленное извещением <номер> от 12 июля 2018 года.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 74 от 16 июля 2019 года, копиями трудовой книжки, трудового договора № 47 от 22 января 2019 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области и судьёй Тындинского районного суда Амурской области обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административный материал составлен должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что предписания уполномоченного органа об устранении допущенного правонарушения при проведении аукционов были исполнены надлежащим образом; ранее к административной ответственности по одноимённым административным правонарушениям она не привлекалась; допущенное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области и судьёй Тындинского районного суда Амурской области допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика – члена аукционной комиссии муниципального заказчика – Администрации города Тында Амурской области ФИО1, оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

1версия для печатиДело № 7-727/2019 (Определение)